很好！帖子太长，被删掉就成了被一锅端，以后还要投诉，没事找事。
现在你提6个问题，应该不会太长。
我觉得跟着透史现真的慢节奏也不错，不慌不忙，有空了动动脑筋，透史现真会留下足够的时间让我们思考。
脑子不用会生锈。

1.一位善于学习、思考的农民跨越了多个阶级意图建立一个他所理想的百姓安居乐业、官员恪尽职守、藩王武将文臣相互制约的国祚绵长的帝国。但随着靖难之役后的藩王权力收缩、土木堡之变后的文官集团权力扩大、抗倭援朝、萨尔浒战役后的军事损失，这个一直意图保持各方面从内到外平衡并发展的帝国如同年老失修失去平衡的房屋，在连绵的天灾、人祸下轰然倒塌。
2.如上如果按照事件节点我会分为：朱元璋到土木堡之变前---明前期，各方面平衡建立。由藩王-文臣-武将的平衡变成了太监(皇权)-文臣-武将的平衡。
土木堡之变后到萨尔浒之战前---明中期，平衡的维持。总的来说是文官权力扩张(景泰)收缩(天顺)扩张(成化初)收缩(成化中后)扩张(弘治)收缩(正德)保持平衡(嘉靖隆庆万历)
萨尔浒之战后---明朝后期-逐渐失衡至灭亡
3.结合如上讲到的内容研究明朝皇帝，他在这个平衡的变化过程起到了什么作用，想法是什么。如果忽略的话，我想洪煕、弘治、隆庆、泰昌可以忽略，因为他们的很多想法是跟随者文官的。研究当时的文官就可以。
以上都是个人想法。

网友朱定傉：
我记得“问题1 。能不能用一两句话来概括明朝史？”是你提出来的。
难道你没有觉得这个问题很过分或者愚蠢吗？明朝，从洪武到崇祯，276年的历史，俺大清花了近百年的时间才创作出宏伟大作“明史”，你要用一两句话来概括？
我看你脑子有点抽筋了，十几个皇帝，每人一句话都是十几句，更何况要说整个社会。
照我看来，一二十句话都不可能，一两百句还差不多。
本人读了近20年的书，混到了研究生学历，有一个体会：写长篇大论很难，可要是写成短小精干似乎难度更大。当然了，这你是体会不到嘀。
网友“断_拖鞋”：
问题2 。能不能把明朝史以时间线来分为几个阶段，方便理解？
问题3 。明朝十几个皇帝，人太多记不住，能忽略几个吗？哪几个？
这两个问题被你一下子就回答了。高论！层次分明，很有见地，你同透史现真一样，一二三四，清晰明了，高手啊！绝不是那些放嘴炮喊口号的人可以比拟的。
以后还请多指教！

我先来，我永远忠于我滴大明

至于，永远忠于我滴大明。我觉得不一定。要看是那一段时期的大明。
大明，有官吏清明的大明，也有贪官污吏横行，民不聊生的大明。

网友“遨游天下”：
“问题1 。能不能用一两句话来概括明朝史？”是我提出来的，但并不意味着我认为明史可以用几句话概括，我是个大老粗，没有你那么高的学历，我周围的人都和我差不多，我们彼此吹牛时，有人提出了这个问题，不是我，我也回答不上来。
我只是把我无法回答的问题抛给了透史现真，给他出个难题而已。你别当真了，我们俩差不多，我要是脑子抽筋，那你离面瘫不远了，除非你的专业正好是明史
网友“断_拖鞋”：
你的观点完整，细致，不比透史现真差。不过，对于我们这些初涉明朝历史的人来说，专业性强了些（或者说细了点），而透史现真比较注重通俗性，比较适合我们低学历的大老粗。
不管怎么样，你和透史现真很相似，逻辑通畅，条理分明，值得向你们学习。

能不能用一两句话来概括明朝史？
粗看看，这是个闭合性的简单问题：要么是“是”，要么是“否”。简简单单。
最多加上，如果是“是”，那么是哪一两句话，仅此而已。
但这样一来，我们的讨论就没有什么内涵，网友们不大会满意。所以我多说两句。
1 。网友“遨游天下”说的：“写长篇大论很难，可要是写成短小精干似乎难度更大”，我完全赞同。我就是这么过来的。
小时候，老师布置要写的文章，我常常为字数不到而抓耳挠腮，痛苦万分。一直到高中，喜欢上了唐诗宋词，虽然被身为语文老师的班主任骂不务正业，但文章却越写越顺，至少再也不怕字数不够了。
进了大学，空余时间多了，写起文章来也越发随心所欲，写一封信，随便写写就四五张报告纸。但我明显感觉到，想要认认真真写一篇短而精的文章反而很难！
结论是：想要及格，文章长就行（老师看在你写那么多字的份上），但想得高分，除了立意新颖，层次分明，逻辑通畅，还要精兵简政，挤掉所有的水分！
2 。如果能简短地概括一个朝代，意味着什么。

网友朱定傉：
看到了吧，高手就是高手，都有类似的经历，都有类似的道路走过，才有类似的体会。
你滴，明白？
你是不会明白滴！干脆告诉你为什么文章长反而得不到高分的奥秘吧。
我当初傻傻地问我的助教，他毫不客气地回答：教授们的时间很宝贵，你那懒婆娘的裹脚布，纯粹是浪费他们时间，消耗他们的生命，还想得高分？
另外，如果能简短地概括一个朝代，意味着什么？意味着这简单的结论是一座指路明灯！

如果是别的朝代，要用一两句话概括确实很难。
比如宋朝，无论北宋和南宋，始终被外族逼迫着；元朝和清朝，汉族被外族统治；唐朝有一半是军阀统治，皇帝被宦官肆意废黜；汉朝外戚尾大不掉，甚至取而代之。等等。
可是明朝几乎这些都没有，他显得很单纯，就是汉人的大一统朝代，这就有了简单概括的基础。
就像网友“遨游天下”说的：“如果能简短地概括一个朝代，意味着什么？意味着这简单的结论是一座指路明灯！”，这话一点也不错！如果真能这样，那分析明朝就容易多了。
那为什么我们网上看到的文章，甚至专业的论文，大多有隔靴抓痒，其结论按人抓药，模糊摇摆，比如，万历年轻和小宦官胡闹，被张居正逼写罪己诏，而张居正返乡就敢坐几十人抬的绝无仅有的大轿子，万历会装糊涂呢？
总之，你看关于明朝的文章，越看越迷糊，网上各个贴吧，吵闹成一团的有的是，很大原因是没有一个统一的衡量标准，公说公有理婆说婆有理，不像我们讨论前几个问题，先把衡量尺度摆明了再说。
那为什么看不到所谓的“指路明灯”呢？是因为太笼统还是太难？都不是。

上面有网友从另外一个角度给你指路，感觉这种思路是挺好的。要认清事物的真相和背后的本质，需要一个成熟且理性的分析思路，而这种分析思路在网络上极其稀有，网络上充斥着梗小鬼们的发泄，它们为了方法发泄后情绪的高涨程度，不惜日以继夜捏造谣言，这历史长河水早就被它们搅浑了。

没错，上面有网友从另外一个角度给我指路。在我看来，他和透史现真说的八九不离十，只不过透史现真说的更冷静客观，更讲究逻辑，也更通俗接地气，而且透史现真只以他汉人的立场略带倾向性，平时还特意留心了，用他的话来说，要从上帝视角出发，冷酷地看待历史，尽可能还原它们。捏造谣言，情绪发泄，这样的文字，完全是浪费我们的时间。
透史现真在网络上就是一个稀有动物，而且还是一个随时可能被封杀的家伙。于其被无数网络造谣者和无能发泄者包围轰炸，不如去包围透史现真，轰炸他，还能挤牙膏挤出点真货来。

看不到所谓的“指路明灯”，不是因为太笼统或太难。而是不愿意，或者不能让你看到。
对于所谓的大老粗来说，文章写长已经不容易，再返璞归真，短小精干则是难上加难。但对于类似玄同这种学者而言，没有多大的难度；就他们自己文章旗帜鲜明的做派而言，总结明朝历史也不至于会太笼统的。
能做到，而不做，其原因只能是不愿意或不能了。
当今网络和娱乐圈充满了穿越与戏说，不是歌功颂德就是男盗女娼，一本正经的难得一见。
其实过去也差不多，只是程度大小。在我看来，在晋国的蕫狐之后，最多到齐国那个史官之家后，历史从孔丘起，就增加了添加物，包装纸，越来越多，越来越厚，直到现在。
为什么？以前我不懂，以为学点历史只是增加一点吹牛的题材，多年以后才明白：历史可以阐明现在，更昭示着未来。所以，不能让你知道真正的历史。如同股市里面，庄家决不能让你知道以后股票的走势，让散户知道了，那庄家还不跳楼去？

在历史这一领域里，也有庄家和散户，各位自己去代入吧。而网上的写客和台上的讲客，不就是财经频道上的嘉宾吗？
据说以美国为首的联合国军攻打伊拉克萨达姆时，我朝每天有军事专家在电视上预测，有人预测准确，有人胡说八道，贻笑大方。有趣的是，鹅乌战争开始后，胡说八道，贻笑大方的人还每天上电视头头是道，预测准确的人一个个都沉到了战争的汪洋大海中见不到了。。。
所以，一两句话概括明史，可能吗？当然可能！而且，难度不大。
这个大老粗提出的问题，固然粗了点，却极有深度。深到我不敢写的多深。
对我来说，很简单，我可以把那个“两”子拿掉！

什么？！透史现真你可以把那个“两”子拿掉，这不成了只用一句话来概括明朝史？
三百来年的历史，用一句话来概括？你也太牛了！
看来俺们大老粗的想法还是有道理的，比那些忽悠人的砖家都有价值。学历高又如何？咱学历低，可问出的问题价值却高。你说呢？“遨游天下”？
弱弱地问一句：这一句话到底是个啥呀？“遨游天下”？