给你参考个角色，三尾人柱力四代水影，被宇智波带土操控。
做下血雾之里这种害自己村子的事情，可惜早就死了。
如果活着被取消控制看到自己做的好事也会自我解决

枪需要为自己赎罪吗

我觉得吧，如果是想以后作为正面的角色的话，别人要不要求他赎罪另说，但角色自身一定要有赎罪的想法（当然如果是纯工具人设定，哪怕主角都把他当道具而不是人的话，那就没关系了）

那你要问某个拿着武士刀的狸猫了

一个正义善良有米线的主角会收一个无恶不作的人当小弟，还是这样伟光正的主角会接受把人当成工具看这种想法？
这种强制预设道德困境的帖子见了好多个了，但是好像都没意识到也许这种情景根本就不会发生呢

11区新生代会觉得掀起战争的错误和自己有关系吗

人格就和外显的程序一样，本身连灵魂都没有。就像一把刀，敌人拿着变成暗属性，你拿着变成光属性一样

我觉得应该不用吧，毕竟本身只是一种“力量”而已。
就像大古变身的迪迦没必要为黑暗巨人迪迦做的什么事赎罪。

何不岁月史书

一般有两种。一是可以被原谅，但是自己不能原谅自己选择自我毁灭。二是主角能力强可以从源头上挽回损失就当无事发生了。

按外部标准不需要他负责，按西方的观念，道德基于自由，没有自由就谈不上道德，自然不需要负责。
但如果这个人清醒后或得到自我人格后，按剧情需要或角色塑造的需要安排他赎罪负责也是十分合理的，因为这不属于理性的辨析，而是属于人自然情感的需求，谈泛泛的准则对这种情感上的关怀没意义。
另外还是补充解释一下吧，我知道有些人一看说西方自由观念就要ptsd了。这个自由观念主要来自于古代的亚里士多德和奥古斯丁，不是启蒙运动延用至今的那套zb主义价值观。
首先是苏格拉底认为美德即知识，也不要引申到很多人批评的高学历低素质之类的，而是说美德就是好事、罪恶就是坏事，没有人会反对好事支持恶事，如果有则说明这个人根本不知道那是好事恶事，也就是缺乏知识。因此如果一个人对事情有正确清楚的理解，他一定会做好事不做恶事。
但亚里士多德反对苏格拉底，他认为如果只是出于愚蠢，那么这个人就谈不上“恶”而只是“蠢”，那么就够不上道德，因此他说只有一个人在知道恶的情况下还故意做恶才是真正的道德恶。这就是道德基于自由的最初表达，必须是一个人自己选择去做恶。
然后是奥古斯丁，他是基督教哲学家。基督教有个根本问题：为什么人会有原罪？全知全能全善的神为什么会允许人的原罪？为解释这点，上帝赋予了人类自由，人类如果没有自由则不完整不能算神的杰作。人有自由则自行选择善恶，因此人的自由造就了原罪，而在善恶通过自由形成后，神才会显示救赎。奥古斯丁的思想很超前很深刻，自由与原罪思想是其中最深刻最复杂的一部分，我也不方便多说，不感兴趣不建议深究，不然会产生很深的误解，尤其是我们这些对宗教无感甚至厌恶的人。总之他的思想影响极深远，这部分关于自由的思想更是影响重大。

当然要啦，别人可以原谅你，但你不能率先自己原谅自己，更不能要求别人原谅你。

就跟个兵器差不多咯，那就由主角决定啊兵器又不能决定