大战略游戏的策略走向究竟要怎样设计？P社搞了很多年，也并没有完全搞清楚。可能钢铁雄心4的思路比较好，搞了个“国策树”，但是后来钢四的模式也僵化了。
玩家被局限在固定的几条线上。愚以为钢四是四萌里面自由度最低的，可能是为了还原那段历史的现实需要，毕竟它主打二战，总不能搞了最后二战都没了。它有它的合理性。但是把它照搬过来放到维多利亚世纪100年的博弈里，恐怕不太合适。
例如，游戏里美国对墨西哥的领土要求，是以现代美国版图为参考的，这和钢四里点了个国策有什么区别？你怎么知道这个世界里的美国人扩张成了这个样子？这合乎周礼吗？
再如，俄罗斯对外西北，外东北的征服，你怎么知道这个世界里俄罗斯最后也是征服了外东北，外西北。东北三省，新疆没丢？
我的建议是，要模拟社会思潮，而不是历史上真实发生的具体历史事件，这样会僵化的。美国对于墨西哥的领土征服，是因为当时美国人“昭昭天命”的社会思潮，我们应当征服美洲，贯通两大洋，而造成了现在的具体疆界。所以游戏里不应该给宣称，什么“归还”？那土地啥时候是你的了？要给整个美洲都要给。模拟思潮，比如对在美洲产生的战线享受补给加成，攻防加成，动员率加成等等，战争目标享受恶名缩减等等。同样的，沙俄对中国的扩张，是在“征服东方”的思想下的，为什么给的是史实宣称？应该是整个远东，中亚战略区域都享受某种加成，毛熊牛逼一点，大清再废一点，可能东北，新疆内蒙都得丢。
但是，我不反对奥斯曼改革成功后给巅峰疆域的宣称，这简直太合理了，这本来就是改革成功后，鼓动完毕之后的百姓的普遍愿望。建议再给一些打到维也纳地区的攻防加成。
总之我的观点就是，只能通过各种各样的方式模拟当时的思潮，而不是具体发生的事件。比如，鸦片战争其实是通商战争。
大家有什么想法呢？