材料没啥太大问题，但是人们对于同样的材料给出的解读是完全不一样。主要问题是“盛世”和“治世”是一种叙事，不见得是一种完全呈现过去的真相。而任何叙事都是经过剪裁的，其叙事产生的缘由是因为叙事者需要追求某种价值目标。讲的简单点，就是教导执政者要以某治世或者盛世为榜样。这种最简单的论证方法就是所谓的举例论证。因为完全从哲学意义上进行论辩，君主可能听不懂，很多大臣也听不懂，百姓更也听不懂（在古代，他们懂不懂无所谓）。破除大家对于盛世叙事的某种崇拜，其实也很重要，这会让大家更加清晰的看到现在的意义和对未来道路的思考。这样也不至于盲目信古，最后以至于吹捧古人，捧杀古人，其实这反而是一种更加恶劣的厚诬古人。

不真相，偏激了

额，你指望一个刚刚兴起的650年左右的封建王朝干什么？清朝四亿人口，就那生产力，也难管边疆。感恩先辈们的拼搏吧。

差不多，贞观没史书美化的那么好，本质上还是吃人不吐骨头的垃圾

哪个朝代都这德行，不要对古代的盛世有多大信心

断章取义而已。封建王朝的弊病都有，只不过这个图故意只写贞观并且断章取义了。比如所谓万人以上叛乱，其实没人数，他就那么写了，比如所谓古人崛起，突厥被灭，他说突厥复兴。比如襄城宫190万，明显是钱不是人数，他写人数。故意误导大众罢了。

反正就是李建成吧的偷换概念，看个乐呵就行了。

乐呵乐呵