全球热带地区人口越来越多，还问什么适不适合发展工业！！！

。

那边种稻子都不插秧，随手一把种子看天收。懒成这样还指望工业化

西亚和东南亚相比呢？

人种不行

我看错标题了？

根本就是靠臆想出来的东西吗？蒙古海军重工业？

热带只是增加发展成本（开空调防蚊虫之类的），工业发不发展得起来主要看当地资源的获取难度

寒带也不适合发展工业，不过瑞典挪威的工业化水平还是比发展中国家高多了。恐怕哪国的条件不会十全十美，只要有足够多人口和土地，并且海运交通便利，其余问题都有办法扬长避短解决。韩国1965年后失去美国援助，就是又没矿产，劳动力素质低下，70年代大刀阔斧干制造业不也白手起家搞起来了嘛，现在人才、品牌、技术都有了。日本早期也是这个情况，只不过发力更早。

更多是基础设施方面的问题。工业需要充足稳定的能源供应和便捷的交通运输

你们就看热带地区，除了新加坡之外，有任何其他的发达工业国家吗？那肯定是有原因的

分几个方面说一下个人的看法：
1.所谓的人种不行，实际是：
人脑对散热有很大的需求，高温会使人的大脑效率降低。
靠空调无法解决这种地理环境问题，空调无法普惠大多数场景和所有人，何况空调也要能量守恒，消耗能源的同时也会让外界更热。
热带地区工业化：人脑的散热和工业机器的散热都是需要考虑的因素。
2.然后就是制造业的规模效应和运输成本：
除了印度以外的热带国家都很难形成区域规模效应（印尼尽管人口很多但国土太分散无法形成区域规模），印度人口大多处于内陆平原，沿海平坦港口规模小、挖掘建设成本巨大，印度沿海缺少淡水导致人口密度相对于内陆平原较低。
印度内陆完全没有内河运输，全靠火车汽车拉增加了运输成本。所以印度有规模效应潜力但是运输成本是劣势，还有炎热的天气，最终在和其他现有国家的比较优势中处于劣势，用成本衡量就是：假设印度的人工成本和我们一样时，他们生产同样商品的成本会比我们高得多，成本高在市场上缺乏竞争力是效率低的表现。除非他们用科学技术的进步优势弥补这种相对地理劣势，很显然几乎没有可能，这方面我们也处于劣势。只讨论印度是因为其他热带国家无法形成规模产业链体系。
3.相对比，中国人口大多处于温带，沿海港口众多且淡水资源充足、沿海人口密度高，有长江、珠江和渤海把航运深入腹地通过内河航运内部协作、江海联运内外协作降低了运输成本，不缺淡水的同时，航运和人口高度契合。
温度适宜、淡水充足、规模巨大、航运和人口高度契合降低了运输成本，一旦加入WTO，在天时、地利、人和下，工业化速度巨快。
在制造业这个领域，同等规模下我们的这篇土地比美国更适合搞制造业（五大湖有封冻期和污染聚集无法排出的问题、密西西比河航运条件一般且沿线人口少、其他沿海地区没有腹地条件）。唯一可以竞争的就是德国，莱茵河、多瑙河和基尔运河集于一国，但是德国面积有限（只有36万平方公里，云南面积38万平方公里），且这几条河流和长江相比几乎没有可比性，和珠江是同一个等级的。如果欧洲作为一个整体，那规模就上来了，我们的相对优势就不明明显了，除非整合整个东亚。放眼全球，以国家为单位，中国这片土地是最适合搞制造业的，其次是德国、日本（这两规模有限）和美国。
假设科技水平一致，地理环境优势下，同样的人工成本前提下，我们生产出的商品就是会比热带国家的成本低。当他们用人工成本弥补其他劣势做到和我们一样的商品成本时，工人的生活水平是不同的，薪资调整空间也是不同的，在竞争中容易被搞死。
在比较优势下，热带几乎不适合发展工业，因为他们的制造业容易被生产效率比他们高得多的国家冲垮，但可以承接别人转移的低端制造业，后面产业升级比其他有地理优势地方的困难程度高得多，很难迈过去。
预测未来地球上的中高端制造业就是在北美、东亚、欧洲之间相互流转，制造业衰落和崛起也是在三者之间，相互竞争、相互制约、相互承接，此起彼伏。

胡说八道

我觉得气温，相对与其他因素，对于发展工业的权重应该排不进前5
资本、技术、土地、水、电力、交通、市场、原材料、劳动力、政Z因素等应该都排在气温高低前面