数学吧 关注:845,018贴子:8,586,014

大伙来看看,把我气笑了

只看楼主收藏回复

就圈的这道题,很简单的七年级送分题,这破题还有争议,直接三角形内角和就可以做了应该也要给分,有些教师非要说不行一定要平行在内角和,这不是脱裤子放屁,还把图画在那当摆设?


IP属地:福建来自iPhone客户端1楼2024-04-25 13:10回复
    真的无语


    IP属地:福建来自iPhone客户端2楼2024-04-25 13:14
    收起回复
      内角和做法说不行要扣分


      IP属地:福建来自iPhone客户端3楼2024-04-25 13:15
      收起回复
        我寻思你图都画三角形了,没说这就不是三角形是吧,那三个内角加起来180不能说是三角形?有点逆天


        IP属地:福建来自iPhone客户端4楼2024-04-25 13:17
        收起回复
          更逆天的来了,七年级没学过三角形内角和,小学学过的吧,被我点了一下急了,都啥人啊


          IP属地:福建来自iPhone客户端5楼2024-04-25 13:19
          收起回复
            当然,题本身出的就烂,我就差没骂了,出题的随便网上找一道都比这强,估计自己魔改了一下,改的不三不四的


            IP属地:福建来自iPhone客户端6楼2024-04-25 13:24
            收起回复
              限制考生用特定方式做题,其他正确方法不给分的话,是命题人/阅卷人水平不足
              老师太差


              IP属地:北京来自Android客户端7楼2024-04-25 13:50
              收起回复
                两个条件多余:
                ∠A+∠B+∠C=180°
                ∠B=70°
                另外三角形内角和为180°如果不能用,可以自己证一下


                IP属地:上海8楼2024-04-25 14:02
                收起回复
                  如果没有学三角形内角和的定理,理应不给分。
                  因为理论上如果允许学生使用超纲的定理,那么在处理部分题目时直接背结论而略去证明可能会导致很恶心的后果。
                  但这道题目个人觉得纯是判的有问题,虽然我已经很久没有翻过小学课本了,但三角形内角和应当是小学知识,哪有已经学过了还不让用的道理。


                  IP属地:广东来自Android客户端9楼2024-04-25 14:27
                  收起回复
                    还在高中实习的我表示大为震撼


                    IP属地:上海来自Android客户端10楼2024-04-25 14:39
                    回复
                      乐子,懒得争辩了,出题者意图非常明显三角形内角和不明显是吧


                      IP属地:福建来自iPhone客户端11楼2024-04-25 14:44
                      收起回复
                        三角形内角和我记得是就是内错角相等证明的?小学老师肯定讲过,但估计不会给出证明


                        IP属地:江苏来自Android客户端12楼2024-04-25 14:44
                        收起回复
                          小学一年级数学课就教“识别多余条件”了……


                          IP属地:河北来自Android客户端13楼2024-04-25 14:47
                          回复
                            有人其它老师开冲了,懒得辩了,纯当笑料了


                            IP属地:福建来自iPhone客户端14楼2024-04-25 14:47
                            回复


                              IP属地:江苏来自Android客户端15楼2024-04-25 14:51
                              回复