围绕中医有没有用的争论是互联网上永恒的话题，在这里我从以下几个方面阐述一下我的想法：
第一，中医并不特殊。
使用矿物质和动植物药物治疗疾病，是人类从远古就进化出来的本能，并不专属中医所有。
古埃及的医学就包括矿物质、动物及草药疗法、手术、按摩、祈祷和祭祀等。
他们会用盐和硝石来治疗消化不良，蜜蜂和鱼脂来制作治疗外伤的药膏，芦荟来治疗皮肤外伤炎症，薄荷用于缓解头痛胃痛，百里香和没药用于消炎，洋甘菊缓解失眠焦虑等等。
并且古埃及的医学并不忌讳解剖，毕竟是能够熟练制作木乃伊的国家，所以他们还可以通过手术来进行治疗外部创伤骨折等疾病。
这些都说明古埃及医学是达到了相当水平的。
即便被视为文明水平低下的美洲印第安人在医学上也取得了相当大的成就。阿兹特克人在盛行巫医的同时(使用祈祷、符咒治病)，也广泛地应用草药治病。他们用洋地黄治心脏病，用金鸡纳树皮治疟疾，还用一种“亚乌特利”植物作麻醉药物。《古代墨西哥人药物考》一书中，记载了古阿兹特克等印第安人能够入药的树根、树皮、树叶、花朵、果实、果仁，以及动物、鱼类等800多种。
西班牙入侵者科尔特斯，曾经向国王卡洛斯三世呈报：“不必派医生到西班牙来，这里的医生运用他们的植物知识治病，即快又好。”
第二，中医是经验医学。
中医是古人几千年在实践中摸索出来的，认为有效果的治疗手段，虽然中医也有阴阳五行以及经脉等理论，但这些理论偏向神秘主义色彩，缺乏明确的定量标准，所以中医不是科学——科学最基本的要求就是可重复。
中医需要初学者成年累月的积累经验，比如脉象就有滑脉、浮脉、沉脉等等，什么叫滑、浮、沉？没有仪器可以测出来，只能是学医者自己体会。
如果一定要把中医方面的一些标准量化，这就很可能不被中医师们认可——被量化了还能叫中医吗？要的就是这样玄之又玄的感觉。
现在西医对病例和药方的研究，基于的是上亿级别病例的大数据，追踪的时间可能有几十年甚至上百年，这其中可能发现几万之一的特殊病例，或者是几万之一的药物副作用案例，这些对于古代就发展成熟的中医是不可想象的。
在古代的环境下，一个医师能够接触到的病例是有限的，对一个药方进行研究的深度和广度也是有限的，不可能跟进几千几万人的用药，然后总结出副作用。
这必然导致中医的发展上限就是在经验的范围之内。
第三，中医很难与时俱进。
中医教材里面最权威的诊疗依据就是中医四大医典，《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》，这4本医书全部成书于东汉以前，距今已经近2000年了。
四大医典的权威程度要高于多个随机对照试验评价系统。这说明成书于近2000年前的医书，权威程度高于我们现在医疗实践得出的结论。
大多数人看到这个标准，都会感觉到荒唐。那中医为什么会出台这么一个荒唐的标准呢？
根本的原因在于，在四大医典指导下的中医才叫中医，如果刨除了这个特性，在现代科学医疗实践指导下产生的或者验证出来的医学手段，那它还能叫中医吗？
要保持中医的特性，就只能保持自己的局限性，如果要改变自己的局限性，那就很可能丧失了自己的特性，最终只能融入到现代医学当中。
这就是中医很难与时俱进的根本原因。
第四，中医的衰落是历史的选择。
所有人都知道一句话，就是实践是检验真理的唯一标准。中医在近代的衰落，西医在近代的崛起。这是历史的选择，是广大人民群众用脚投的票。
事关自己生死存亡的事，绝大多数人都会做出明智的选择。哪个有更好的疗效，哪个就能得到更好的发展，中西医的发展现状展现的就是它们在现代社会中对国民健康所做贡献的真实比例。
第六，靠中医提升文化自豪感是镜花水月。
很多人因为中医是中国自主发展的传统医学体系，就无脑的吹捧，西医是外国人发展出来的医学体系，就污蔑谩骂。
把支持中医和爱国等同起来，这种想法既愚蠢又危险。医学毕竟是实用学科，是用来救人的，而不只是一种思想政治观念或者是审美艺术，它需要确实地以疗效来说话，如果疗效达不到吹捧的水平，那么最终只可能是搬起石头砸了自己的脚。
那些被中医鼓吹者影响投入中医怀抱的病患，如果发现中医的治疗效果比不上现代医学的治疗效果，那他们会对中医产生什么样的情绪？
浮夸的吹捧，只能带来更大的敌对，想靠吹捧中医提升文化自豪感，或许会让自己的文化变得没那么自豪。
第七，中医不应该一棍子打死。
说了中医的这么多局限性，那是不是要废弃中医，把中医一棍子打死呢？
这大可不必。
中医在2000多年的发展历程中也有其独特的效果，很多中药其实药食同源，用于日常的保健养生，也是对群众健康的一大保障。
最后，中医在临终关怀方面有其独特的优势。
中医身具神秘主义色彩，能够非常契合的填补这一个空白，让身处绝望中的人保有一定的希望，积极乐观的面对病痛，最后体面地离开这个世界，这也是一个非常具有实际意义的医疗领域。