如题，黑格尔作为近代学者，其实有些言论是相当偏激的，在他那个时代，西方出于大规模殖民的需要，对于其他国家的看法转向歧视，不只是针对中国。从伏尔泰等人对中国的夸奖，英国自然风景园对中国园林意境的模仿和再创造，到对东方普遍歧视，是有一个过程，而这和西方侵略扩张是有关系。现代科学早已摒弃了他的部分不成熟观点，而国内一些人仍将其奉若神明，是很难理解的。
中国被分为封建社会（战国到清朝）这只是建国那代学者的一种学术观点，现在早就有了更细致的研究。
1.奴隶制——奴隶主+奴隶
商朝及以前比较典型，各种墓葬就非常明显，殉葬奴隶表明许多人是没权利的
2.早期封建——血统世族+农奴，隶农
唐朝以前比较典型，唐朝属于过渡阶段
孔子说始作俑者其无后乎，是因为秦始皇那些人把人形陶俑拿去殉葬，这仍然是有拿人殉葬的思想，是被孔子反对的。周朝比起商朝就有了很明显的进步。周朝有更规范的礼乐，文字更普及，文化更开明，出现了诸子百家的学术奠基，出现了国风离骚的艺术形式，生产力极大的进步，从青铜进步到铁器。战国与商朝的社会水平完全不一样。
秦汉朝发展的更好了，官职已经很规范，封建的立法也比较完善，大规模农业技术推广，开垦了荒地，无论是疆界还是科技都不是先秦能比的。但是东汉后期到南朝，早期封建在全世界陷入低潮和危机，早期封建仍然很原始，矛盾深，下层几乎没有上升空间，举孝廉，只有你认识太守，你才可能是举孝廉，如果你不认识太守，他就无法推举你，除非你王朗卧冰出了名了。即使战功你也不能成为王谢堂前燕，考试更是别想。文化在少数人手里垄断，固化很严重，书籍昂贵且很少，有些竹简，羊皮纸，手抄本，老百姓基本是文盲。东汉，古罗马等国的问题无法解决，君士坦丁曾经强令子承父业，但无果。早期封建是大多数旧大陆文明的归宿。除了部分地区发展到后期封建。
3.后期封建——庶族地主+自耕农，佃户
五代以后比较典型
隋唐朝的制度和秦汉完全不同，五代更是翻天覆地，有些人全面否定五代，但其实五代也打烂了早期封建，大破大立。从北朝，法兰克军事民主的朴实出发，虽然唐长孺等早期学者攻击其“落后”，但是候景就利用了南朝早期封建社会走到末路的问题，发动底层部曲农奴，四两拨千斤推翻了南梁。军事民主，就是军人不管上层下层， 都是“国人”，立功都可以提拔，无上限，有事情都有发言权，其实反而恢复了秦朝好的一面。关键是更平等，融合汉制后，形成了隋唐，更开科举，让“朝为田舍郎，暮登天子堂”成为可能。让老百姓也能理论上参与社会流动，为朝代做贡献。
科学的发展推动了社会变化。唐朝雕版印刷大规模使用，造纸术普及和改进，开始探索航海，泉州等早期海港形成于唐代。唐朝进攻高丽大规模使用了跨海两栖作战，白江口之战是早期海军舰队决战。唐代的扩张并不是一无是处，使得中国人能广泛知道波斯，阿拉伯，东罗马以及日韩，东南亚的一些事情，开阔了眼界，引进了许多作物。尤其书籍的大量出现和出版业的兴旺，使得“民间知识分子”的出现成为可能，像杜甫，白居易贴近下层，探索社会根源的伟大作品，唐传奇《柳叶传》的出现，发展到金院本《西厢记诸宫调》，元杂剧《西厢记》《窦娥冤》明清小说《三国演义》《聊斋志异》《三言二拍》《红楼梦》《水浒传》《西游记》《金瓶梅》《老残游记》等大规模出现等等，社会文化的发展，人文主义的出现如果没有下层知识分子的存在，只有两汉南朝那种规模的少数精英文化是不可能的。这一进程在西方大概要到南宋以后出现，到莎士比亚那时候才成熟。宋朝继承了这一趋势，不是说强宋吧那种宋真宗如何英明神武，而是宋朝在隋唐基础上连续发展，并且相对开明，也没有征服者的防御心理，加上五代以后大破大立，宋朝完全进入后期封建，社会文化勃兴，从一定角度讲，比蒙元以后确实好点，比如说宋的王三世以后就不是皇亲，不像元明清代代供着，确实有些先进。当然总体上社会是发展的，宋以后属于后期封建。其经济发展模式，经济活动规模，城市化水平，科学技术的使用，社会文化影响的广泛，都不是汉朝南朝那些早期封建能比。明朝相比汉朝必然是进步了，不可能是原地踏步，这么说的人是非常不客观的。就比如说日本江户幕府为近代奠定了基础，有许多社会发展，你不能说飞鸟时代，平安时代和江户幕府一样，这就不讲理了。
世界上只有少数国家进步到后期封建，西欧中世纪庄园代表的西方，东罗马帝国的普罗尼埃封建，土耳其的伊克塔封建，埃及，地中海世界，伊朗，部分中亚国家，和中国五代以后有幸进入后期封建。而只有西方在庄园经济基础上城市化，文艺复兴而进入商业近代。另外俄国1861年才废除农奴制，是直接跳跃，所以阵痛也最大。日本李朝则是披着中国外衣的早期封建。日本丰臣秀吉早期作为老百姓没有姓氏，只叫做藤吉郎，后来随了老婆的姓，因为老婆宁宁是木下氏下层武士的养女，所以有姓氏。日本上层被天皇和一些血统氏族垄断，七清华家，公家之类的，即使你是武士大爷也不行，何况百姓。丰臣秀吉一开始投靠藤原老爷做干爹，才能当关白，而不可能凭借科举或战功。最后天皇给他发明了丰臣氏，把他包容进了上层，但老百姓依然没改变。丰臣秀吉的成功是他一个人的，他一个人加入了上层氏族，而没有改变氏族社会垄断朝官的本质，他的成功逆袭不是老百姓的成功。从老百姓角度讲，只是多了一个“丰臣氏”摄关家大爷罢了，以前没有姓氏的藤吉郎的兄弟们还是藤吉郎。而李自成，张献忠虽然是穷人，但却没有这么落魄。李朝也是一样的，《南汉山城》中那个投靠女真的奴隶，说自己无名无姓，内部科举，参军战功和他无关，这样的贱民还不如投靠女真。日韩直到明清也有相当多的这样的情况。而中国唐宋明清初期都有大量自耕农，自耕农的命运就是朝代的兴衰，自耕农的权利远大于早期农奴，东罗马马其顿王朝的巴西尔一世，巴西尔二世专门保护小农经济，朱元璋也出台了一些策略。这和南朝社会形式很不相同。
中国的历史演进，虽然充满曲折斗争，换了许多王朝，许多民族参与，但是也是向前的，不是说秦朝和宋元明清都一样，那就不讲理了。虽然没有自生发出近代社会，但也不应该胡乱否定。历史应该从客观出发，不应该把几百年前西方侵略时期某些学者的傲慢与偏见当做论据。