秦赢氏家族的出处。这个史书本身记载明确，但疑古派当年把水又搅浑了，最后还是回归史料叙述。坐实东夷赢氏小宗迁周墟的史实，现代教科书也改过来了，10几年前的事。
烽火戏诸侯的细节。只是一起普通外戚纷争，确实与女子有关，但之后被儒家演绎的太过夸张，不过春秋笔法本来就是为了实现教化意义，也确实记录下来了，没什么可说的。
古文尚书“伪书”。这个现在争议很大，不展开了。
周人与商的关系。周人是商人最忠诚的打手，内讨不臣都可以让周人去处理，周人十分恐惧商人，但也十分尊重，文王的策略并非后世所讲的露骨，商人先王周人极为重视，商周的关系并非雅典与斯巴达，而是罗马与总督。
文王东征的细节。武王做的，文王可没这个胆量。
但清华简也并非铁证，也属于一家之言，出处也不统一。文王当初应该是有异心，周原甲骨作为更早的一手史料证明文王确实曾经私下会盟大量部落、方国。也问卜商祚。
清华简还是时间较晚，很多与记载有异的地方也不能被太过重视，只是提供了另一方面的材料而已。
之前其他战国史料已经对当代历史研究做了很多修正，这个过程会一直延续，让历史更为丰满。如姜尚是一名十分勇猛善战的猛将，年龄确实不小，但性格强悍，典型的鹰派风格，滥杀隐士、屠城等行为并非为了震慑偶然为之，其身份在周人眼中也不太像一般臣下，而是一个强大的地方领主，周人对其都有所恐惧。或许当时君臣关系还没经过周公修正，姜尚也是个杠精，并不那么“听话”，还喜欢带着少量手下与敌人进行群体决斗，既是春秋至师先声。
周公也并非一般文臣形象，并没有后世塑造那般“儒家化”“道德化”而是现实主义者。召公倒是有点德教化的意味，但总归那些都是后世给与的光环。
伐纣成功后周人内部争议很大，迁殷、移殷没有定数，对于胜利、封建，并没有“文王画策”的既定方针，都是一步一步摸索的，三监之乱才把一切画上尾声。伐纣成功后周人一直没有控制好东方，这个毛病一直延续到春秋，淮夷之乱根子还是三监之乱的延续。
现在回流的竹简大多数都是楚简，首先是保存容易，其次是XX猖獗。楚文书的来历一般是齐鲁等东方诸国，并且大多是战国晚期，所以收录的文献有偏向性，儒墨道的派系都是东方系，经常与常见文献有所区别，并且喜欢收录道家文献，与当时的儒墨为主的环境不同。
楚人迁淮后对华夏文化有所混合，把各派各家按自己的理解乱炖，也大量编制“先代伪书”（倒不是攀附，而是为了论证某些学派的学说），对道家伤害最大，如激进的道家黄老一派既是以一堆”伪书“打底，道家法家化与儒家法家化都是楚人搞的，这种因个人理解形成的乱炖制造了很多流传至今的段子，当然秦统一后这种东西就没有市场了，后来汉代重现”古书“并不是用楚典，所幸影响还不算太大。
不过麻烦的是先秦晚期的诸子受到过很大影响，典型就是荀子，还把这套东西给回流了（把这些玩意拿到学宫当教材），当然荀子的孙氏之儒根子上就是”异端“，能证明自己的观点的东西不管哪的都会拿来为我所用，也可以理解，也导致后来很长一段时间不受重视。
庄子一派本身十分厌恶楚人，但楚人也非常搞笑，虚怀若谷，把很多庄周编排楚人的段子完整收录了，这点确实值得表扬，但归根结底还是庄子这套楚人比较受用，其他各派编排楚人的段子楚人就没那么客气了。
同样庄子后学编排儒家的文献也多亏楚人多有保留，这些东西在独尊儒术后还能存在多依赖楚人把他进行道家化包装，但墨家比较倒霉，楚人不太喜欢（楚人奴役羁縻了大量族群，怕出事），所以墨家言行留存至今的很少，秦后又回归的材料也较少，楚人确实在保留诸夏”异端“文化上有较大贡献，但终归还是选择性的，也比较可惜。
看得明白吗