资料：专家对于湖北神农架野人的争论
世界四大自然之迷之一的“野人”问题，至今还在争论不休。。。
我国主要是因为曾经多次考察都没有找到任何“能证明野人存在”的实物证据，否定者认为“再次科考没有价值和意义”；推动者认为必须要通过考察来得出“有没有野人”的结论。
抛开“目击偏差、脚印、粪便、毛发、人为造假等因素，各种专家们对于“野人”的态度也各不相同，对此简单整理，以便于爱好者们参阅。
----汪松、冯祚建
中国科学院生物研究所教授汪松：“野人的传说是彻头彻尾的谎言。那些人由于缺乏常识，对自然界缺乏常识，包括那些干部。从进化来说，一个种、一个群体的生存，它要有一个群体，有一个群落。这么多年总会有人看见的，怎么会没有人看见一个，没有拿出一个真凭实据，什么真凭实据也拿不到呢？人死了东西死了还有化石呢？怎么都没有呢？”
中国科学院动物研究所研究员、中国动物学会秘书长、北京动物学会理事长冯祚建认为：野人缺少基本的证据“没有清晰的照片，没有活体、骨骸或者尸体”，神农架绝对没有“野人”！这是科学与伪科学的问题，不存在学术的争论，从科学的角度来看，所谓“野人”是根本不存在的，“说野人的故事就同说鬼的故事差不多！”（野人真是伪科学吗？）
从动物行为学角度看，灵长类动物警觉性会很高，在穿越林间公路的时候应该倍加注意，观察好四周没有危险的情况下才会出动，几乎不会被目击者看到，在短时间内发生多次目击更不可能。而从遗传学和分类学的角度分析，神农架方圆不过3200平方公里，不可能存在着“不止一个类型的野人”，以至于让目击者看到它们相距甚远的毛发颜色。
冯祚建认为，神农架林区的气候环境也不适合灵长类动物生存。通常灵长类动物都生活在热带雨林，那里野芭蕉、野果等食物丰富。而神农架保护区内多是次生林，没有野果等食物。（金丝猴为啥能生存下来呢？）
冯祚健说：“我个人觉得野人是不存在的，因为人是进化来的，就是从低等的灵长类到高等的灵长类，最后是猿人进化到我们现在，历史只能前进不会后退，从这个道理上来讲，野人不可能存在。而从另外一个方面来讲，有野人的话绝对不是一个两个就能生存的，它总得有一个群体”
汪松和冯祚健认为：不仅是中国，就是从全世界范围来看，都不存在“野人”这一个物种。
汪松和冯祚健在1974年去湖北房县调查过殷洪发和朱国强遭遇野人的事件，他们认为这两起野人事件都是假的，根本不存在野人。虽然我个人也赞同汪松强调“应该要保护神农架林区的动植物资源和生物多样性”，但是“寻找野人和保护生态”也是同样重要的！
另外咱不知道这两个动物专家具体是研究哪个方面的，但咱估计他们好像并没有深入研究过“黑猩猩、大猩猩、长臂猿、猩猩”这四种类人猿的生活习性吧！
中科院科学家公布25年前考察结果 神农架没有“野人” _评论_腾讯网
2002年06月18日07:14南方新闻网
----胡鸿兴
据说是神农架地区生物考察的泰斗级人物，武汉大学资源与环境科学学院退休教授、动物学家胡鸿兴教授，参加过1980年湖北省组织的神农架资源综合考察，是坚定的“野人反对派”。自称从90年代起是每年都去，但从未发现过野人的蛛丝马迹。
他说“热衷于野人考察的人”全都不是动物学家！然而，其本身好像也只是研究“鸟类”的吧？
认为至今尚未抓获一个“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没发现，基本可以断定不会存在野人这种动物。（如果不去找，怎么能发现呢？）
认为很多目击者所称见到的“野人”，应该是熊或体型较大的猴子，黑熊的可能性更大。（咱并不否定有人可能会把其它动物误认为是野人）
认为“既无利爪又无强大獠牙的各种野人”，是难以在自然食物链中生存下来的。从生物进化的角度看，从猿到人的过渡时期在几百万年以前早已结束，过渡时期的古猿也早已绝灭。
认为从动物生态学方面来看，野人根本就不可能存在。“动物生态学告诉我们，物种不能单个生存，没有种群，此物种就失去了繁衍的能力，而且为了防止近亲繁殖，不可能只有一个种群，而是若干个小种群。
一个种群的存在最重要的“要有他的生存空间和食物来源”，“如果有野人存在的话，那他的活动空间也该很大，但是神农架自然保护区已经没有人迹罕至的地方了，再偏僻、再险峻的地方都有人到达，野人根本就没有生存的空间。（这是不对的，神农架至今还有不少“无人区”吧？）
科技网 --《科技日报》-- 武大教授称“野人”之说属无稽之谈
2010年10月14日 来源：长江商报
--
据说1999年创建的武汉大学神农架及长江流域生态考察队，每年都会有20多个不同专业的学生到神农架自然保护区探险，从低海拔到高海拔，从南边一直到西边，定点对保护区所有脊椎动物进行调查研究，可以说对神农架自然保护区几乎每一种生物，都非常熟悉。（看看在2012年的所谓“神农架大规模科考过程”也就知道这些学生考察队是啥样的了吧！）
认为“一项科学考察进行前必须有详细计划、预期结果、人员组成、考察季节、考察时间、哪些设备、科考人员的人身安全如何保证等等”。在考察经费没有落实、考察手段没有确定、所遇问题没有解决的情况下，就对外宣布全球招募，这是不符合科学规律的，即使队伍组成好，在没有安全保证的前提下，也是对科考队员的极端不负责任。
看到了吧，胡鸿兴组织的所谓“每年科考”都是要“在有安全保证的前提下”实施的！咱并不是说“就不要安全保障”，但是绝大多数所谓的“野外考察”实际都没有真正深入！如果有谁不信的话，有机会可以跟着这些所谓的“科考队”一起活动，也就知道这些所谓的“专家们”是怎样工作的啦！这样的“科考队”是不可能有什么“重大发现”的！不过他是“不可逆转的开发”的反对者，这点对于生态保护还是具有积极意义的。
武大学子连续十届入神农架科考_湖北日报_多媒体报
2011.5.11 湖北日报
科考神农架，与自然相遇 [肖阳]__鲜橙互动 南都网 南方都市报
2012-02-27 南方都市报
看看这支所谓的“生态考察队”考察了什么地方？研究了什么动物？这就是号称“年年都进入神农架考察”的专家教授呀！这样的“考察队”要是能找到“野人”的话，那才叫“邪门”啦！
----唐兆子
湖北省动物协会副理事长、武汉标本馆馆长、鸟类学家唐兆子参加过1977年的“野人”科考，据说经常进入神农架从事自然科学研究。
认为从物种的繁衍、神农架地理环境以及早年的考察等多方面来看，“野人”问题已经十分明了：没有存在的可能。继续组织野人考察既没有必要，也浪费社会资源。
他还对神农架仍存在华南虎和金钱豹的观点表示怀疑，理由是神农架的陡峭高山地貌以及食物来源有限，不适宜这些大型猫科动物生存繁衍。
认为野人传续至今，一定要有一定数量，才能生儿育女、传宗接代，而现在多数看到单个活动，种群不可能延续。神农架山区可食用的坚果、浆果并不多，冬天无果实可吃，野人难以生存。
认为在神农架“野人”应该是没有办法存在的，因为很多去采药的，包括当地的农民山民，有时候出去就回不来了，主要是因为饥饿。为了挖更多的中药走远了以后，最后死在山上，就是因为没有吃的。（根据“人饿死了”推导出“野人也会饿死”的结论，对吗？）
认为人类的进化是有条件的，猿从山林中来到平地上，才能解放双手直立行走，而神农架崇山峻岭、森林密布，本来直立行走的人类进去都得匍匐和攀援，它有必要解放双手吗？（若按照这位鸟类专家的观点来看，那些在神农架山林里面生活的山民们应该一直都是爬着走的啦！）
认为“长着一双大脚的野人没有办法山地生存”？这不是大笑话吗！“野人”就一定非要在悬崖峭壁上走动才能叫“野人”啊？
强调“如果说认为野人存在就必须拿出实证和技术结论”！
这就相当于：他自己不愿意去找，也不让别人去找，然后就说“你先拿出证据来就让你去找”！可要不去找又哪来的“证据”呢？要是“已经找到证据”了，估计也就不需要“再去寻找”了吧！（典型的强权迂腐做派）
唐兆子：“野人”大脚印很蹊跷-野人-中安在线-安徽新闻
2010年10月29日14时49分 稿源：中安在线-安徽商报
----黄健民
地理学家黄健民教授在经过自己的考察后也曾坚定地向媒体宣称：“神农架绝对没有野人”！
神农架绝无野人_科技报道_网易科技科技生活 精彩每一天
2004-11-29 15:35:23 来源: 中国科普网
----方舟子
方舟子是属于“整天闲着没事干、到处瞎凑热闹”的所谓砖家人物，不提也罢，看看他的观点吧。
方舟子：神农架野人科考是浪费时间 - 国内 - 长江商报
2010-12-03 02:25:47 来源：长江商报
方舟子 神农架会有野人吗 为何一颗牙都没留下
2010年12月8日 15:20 来源:中国青年报 作者:方舟子
方舟子质疑神农架有野人 专家称其信口开河_新闻_腾讯网
2010年12月09日05:35 汉网-长江日报 王善才
----
很多人都说“研究野人的那些人都是假专家”，可惜上面那些“否定野人存在的专家”好像也“并不专业吧”？不过是些鸟类、地理等所谓的“动物生态专家”吧？野人可以说是一种“动物”，但却不是“一般性的低等动物”，那些所谓的“动物学家”们连见都没有见过，自然不会承认“有野人这种动物存在”啦！“野人”最起码和人类有点关系，应该是由“人类学家”去研究讨论的，而不是所谓的“鸟类专家”去否定！
----吴新智
古人类学家、中国科学院院士吴新智认为，“野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这个说法没有任何科学依据，现在没有任何证据足以支持野人存在。我国从事野人研究的没有一个是真正的古人类学家，也没有一篇有关野人研究的科学论文正式发表。建议用 DNA检测野人毛发以便判定它属于何种动物。自称不会在寻找野人存在的证据上浪费时间，要把时间和精力投入到更富有成效的研究中去。
据说在中国吴新智是最先受命调查野人的。1960年8人去调查过西双版纳的野人，自称在西双版纳密林中背着干粮走了几个月，没有发现任何野人存在的线索。后来抓了两只长臂猿，老乡辨认后认可“就是野人”。
70年代神农架发现野人，汪松去过后发现没有根据，予以否定。后来李健找到中科院古脊椎动物与古人类研究所，希望派人前往调查。吴新智院士当时是人类室主任，相信汪松的判断，没有派人前往。
刘民壮曾经找到一个“野孩的遗骨”带回上海，发消息说是腊玛古猿的后代。新华社记者欧阳采薇打算发篇英文稿，征求吴新智院士的意见，“当时考虑这可能是病态的头骨，建议她让在上海记者站的记者带该头骨去上海医学院请教病理科教师，如果不是病态，可以考虑发稿。后新华社没有发稿”。几年之后考古研究所韩康信教授去上海看出这个头骨是患了“小脑症”的后果，“野孩”之谜破解。
上世纪80年代西双版纳又发现野人的手，后来证明这个“野人的手”是猴子的爪子，所以西双版纳野人没人再去关注了。
要不是看到这些新闻报道，咱还真不知道原来这个吴新智才是历年来真正阻碍野人考察研究的专家级人物呀！
这个吴新智认为“究竟什么是野人，野人具备哪些生物特征，有哪些生活习惯等等都没有定论，何谈寻找野人呢”？这个观点正确吗？
正是因为我们目前还不知道“野人的特征、习性”才要去寻找野人，要是什么生理特性都定论好了，那还要去找野人干嘛呢？在没找到大熊猫之前就有所谓的“大熊猫特性”之类的专家理论吗？另外“小脑症”光看就能“看出来”啦？这些专家真有本事呀！
----周国兴
周国兴教授早在上世纪50年代，就开始对喜马拉雅“雪人”的研究。几十年来，我国云南、新疆、西藏等地区都出现过野人的传说，周国兴曾多次前去考察，但并未发现一个真正的野人。
1977年参加了中国科学院组织的“鄂西北奇异动物野外考察”，后又多次深入神农架进行研究调查，并认为神农架没有野人存在的事实证据。
认为毛发不是野人的毛发。
野人大脚印，通过模拟实验认为是狗熊的脚印。
认为所谓野人喜欢对着人笑，不过是对猩猩的记忆故事。
认为神农架的所谓野人，就是短尾猴或者狗熊之类的已知动物。
“野人毛发”竟出自高加索女郎 - 国内 - 北晨网
2010-12-01 晨报记者 韩娜
古人类学家周国兴：至少在中国不存在野人(图)- 中国日报网
2012-05-11 14:21:00 来源：天津网
神农架野人不存在 - 京华时报·京华网
2010-12-01 来源：京华时报 记者：李铁铮
神农架有“野人”吗_光明网
2010-11-29 02:53:11 来源：光明网-《光明日报》
探究神农架野人之谜 - 中国网河南频道
2012年05月14日17:45 来源：中国新闻网
专家神农架追踪野人无果 希望野人之谜永不破解-搜狐新闻
2006年07月27日10:18 来源：四川在线-天府早报
其实周国兴教授最初的时候好像还是有点相信“野人”的，后来保持中立，再后来开始反对了。。。
南方网：世界上有“野人”吗——访古人类学家周国兴教授
2002-06-17 16:04:25 来源：南方网综合
----黄万波
中国科学院古人类研究所教授黄万波，七十年代曾带队赴神农架进行大规模考察。
脚印比人大 神农架野人或是红猩猩 专家重图开讲-今日重庆- 华龙网
2012-09-24 10:49:05 来源：华龙网-重庆商报
----裴文中 贾兰坡 吴汝康 袁振新
中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员、中国科学探险协会·奇异珍稀动物专业委员会主任袁振新，曾多次考察“神农架野人”，人称“野人迷”，认为有野人，可能是残存的巨猿后裔，还有待继续考察。
人民网—“搜捕”野人进行时(Tracking down savager)
2004年 第四期《绿色家园》
科学家赴神农架科考野人之谜 推算残存巨猿后裔-搜狐新闻
2007年09月17日09:49 来源：大洋网-广州日报
组图：神农架再掀野人热 --图片--人民网
2007年11月28日10:28 来源：《北京日报》
----综合评论：
中科院吴新智院士：我最先受命调查“野人”
中国“野人”之谜新解
2002/6/24 19:52:03 红网
寻找“野人”，进化论思想支配下的一场闹剧_关天茶舍_天涯论坛
2006-04-18 17:16:00
为什么不相信神农架野人_网易探索
神农架野人之谜_汪长星_新浪博客
2012-07-17 11:17:43
----
其实归结所有争论的观点，无非也就是几个焦点而已：
--1、野人的食物来源
传说中的神农架野人分布地区，基本上是在针叶密林中，海拔较高，没有野人生存所必需的食物条件。
神农架政府新闻办公室主任罗永斌说：“没有野人的结论，又是怎么得出的？有些人从没进入过神农架森林里面，就说神农架海拔高，针叶林环境没有野人生存的条件？实际上神农架山林不少地方浆木果实非常多，怎能说没有食物呢？再说野人奔跑速度极快，对我们来说很宽阔的领域，对他们来说也许并不远。科学实践，怎么能只坐在家里考量？”
神农架的气候属于亚热带到暖温带，神农架除浆果外，还有野栗子、野橡子等坚果，以及竹笋、小动物等等，都是野人的食物。春夏吃水果，冬天吃干果，野人一年四季都有吃的，野人数量又不多，是可以吃饱的。
说“野人无法抵御天敌等环境因素而不能生存”是不对的，野人都敢和熊、野猪等凶猛动物打架，估计除了人类恐怕很少有什么天敌吧？
--2、野人的种群繁衍
野人需要繁殖后代，就必须有一定数量的种群，如果种群数量太小，近亲繁殖，就很难延续下去。
然而许多事实证明，数量稀少的动物确实也可以延续生存下来，例如大熊猫就是一个很好的例子。国内各地已经绝迹多年的野狼、老虎、豹子等动物近年来逐渐增多也能算是一个例子吧。
特例就是存在的！不管在那个领域都有！争论这些毫无意义！
例如30年前在神农架发现金丝猴的时候，动物学家认为根本不可能！如今呢？那些不相信的专家们好像各个都不吭声了吧！
--3、野人的化石、活体、尸体、骨骸
有人说为什么找不到“野人的化石”呢？没有清晰的照片，也找不到“野人的活体、尸体或完整的骨骸”，怎么能证实野人存在呢？
在神农架周边已经找到了不少巨猿的化石，对于野人尸体骸骨找不到这个问题，其实也很简单：第一由于野人的数量本来就很少，在荒山野岭很难寻找；第二中国几千来生老病死了多少人，我们又找到了多少尸骨？找到几个化石呢？找不到尸骨并不能代表“野人就不存在”吧！
这个就像有一些驴友在野外山林里游乐、穿越迷路寻求救援时一样，就算我们知道有人在山里的大致位置，但要想去找到这些“迷路的驴友”恐怕也不太容易吧？而那些连在哪里失踪都不知道的“驴友”基本是很难找到的！如果我们一直都没有搜寻到“这些失踪的驴友”们，难道就能说“他们并不存在”吗！
更何况“野人”也不会像“受困驴友们”那样，就站在那里等着我们去找到他吧？在荒草树林里随便躲个人那不太容易了吗？就算在山野之中有几个“野人的尸体、骸骨”也是难以被发现的！这不是很正常的事吗？如果连这些都不理解的人，基本上是没进过大山的人，也没必要计较他们“对于野外山林环境的无知”！
--4、野人的DNA检测
目前找到的野人证据中只有“毛发和粪便”有可能检测出来DNA，但实际上基本无法检测，因为光有毛发不行，必须要带有“毛皮、毛囊”的毛发才能检测出来DNA，可上哪去找那样的“有效证据”呢？
另外就算黑猩猩与人类DNA序列分析99%是相同的，但DNA序列分析为99%与人类相同的物种也不一定就是黑猩猩吧？对于检测的仪器、人员不同等可能还会存在不同的误差，这些都是需要考虑的实际问题。
----
对于“野人的有无”存在各种争议和质疑也是正常的，不管是支持的还是反对的，只要说得有道理，我们就应该去重视。“野人”这个问题的关键在于：目前几乎没有人真正深入到神农架腹地去长期探寻！
绝大多数人员并没有真正深入到实地研究，反对者不会进去找野人，支持者又没有能力去找野人，这就造成了如今大家都在相互吵闹的现状，而多数媒体和民众们并不了解真相，反正都是“专家们”在说，这个专家这样说，那个专家那样说，谁知道哪个专家是对的呢？
要想改变这种“口舌之争”的尴尬现状，就必须要尽快深入到神农架腹地，尽早寻找到野人这个让我们为之心动的奇特物种，国家支持看来是不可能的了；寻求民间资助合作也是一种实现方式；另外我们众多的野人爱好者们应该联合起来，相互沟通，共同努力，争取能早一天找到野人，以揭示这个所谓的“千古之谜”！
最后引用2003年11月1日《北京青年报》对“野人考察”这个事件的调查结果：相信野人存在的比例为36.6%，认为研究野人非常有意义的为48.6%，认为野人考察工作者应该受到尊重的比例则是57.4%。。。
然而，在多年以后的现代经济社会中，人们又是怎么想的呢？
世界四大自然之迷之一的“野人”问题，至今还在争论不休。。。
我国主要是因为曾经多次考察都没有找到任何“能证明野人存在”的实物证据，否定者认为“再次科考没有价值和意义”；推动者认为必须要通过考察来得出“有没有野人”的结论。
抛开“目击偏差、脚印、粪便、毛发、人为造假等因素，各种专家们对于“野人”的态度也各不相同，对此简单整理，以便于爱好者们参阅。
----汪松、冯祚建
中国科学院生物研究所教授汪松：“野人的传说是彻头彻尾的谎言。那些人由于缺乏常识，对自然界缺乏常识，包括那些干部。从进化来说，一个种、一个群体的生存，它要有一个群体，有一个群落。这么多年总会有人看见的，怎么会没有人看见一个，没有拿出一个真凭实据，什么真凭实据也拿不到呢？人死了东西死了还有化石呢？怎么都没有呢？”
中国科学院动物研究所研究员、中国动物学会秘书长、北京动物学会理事长冯祚建认为：野人缺少基本的证据“没有清晰的照片，没有活体、骨骸或者尸体”，神农架绝对没有“野人”！这是科学与伪科学的问题，不存在学术的争论，从科学的角度来看，所谓“野人”是根本不存在的，“说野人的故事就同说鬼的故事差不多！”（野人真是伪科学吗？）
从动物行为学角度看，灵长类动物警觉性会很高，在穿越林间公路的时候应该倍加注意，观察好四周没有危险的情况下才会出动，几乎不会被目击者看到，在短时间内发生多次目击更不可能。而从遗传学和分类学的角度分析，神农架方圆不过3200平方公里，不可能存在着“不止一个类型的野人”，以至于让目击者看到它们相距甚远的毛发颜色。
冯祚建认为，神农架林区的气候环境也不适合灵长类动物生存。通常灵长类动物都生活在热带雨林，那里野芭蕉、野果等食物丰富。而神农架保护区内多是次生林，没有野果等食物。（金丝猴为啥能生存下来呢？）
冯祚健说：“我个人觉得野人是不存在的，因为人是进化来的，就是从低等的灵长类到高等的灵长类，最后是猿人进化到我们现在，历史只能前进不会后退，从这个道理上来讲，野人不可能存在。而从另外一个方面来讲，有野人的话绝对不是一个两个就能生存的，它总得有一个群体”
汪松和冯祚健认为：不仅是中国，就是从全世界范围来看，都不存在“野人”这一个物种。
汪松和冯祚健在1974年去湖北房县调查过殷洪发和朱国强遭遇野人的事件，他们认为这两起野人事件都是假的，根本不存在野人。虽然我个人也赞同汪松强调“应该要保护神农架林区的动植物资源和生物多样性”，但是“寻找野人和保护生态”也是同样重要的！
另外咱不知道这两个动物专家具体是研究哪个方面的，但咱估计他们好像并没有深入研究过“黑猩猩、大猩猩、长臂猿、猩猩”这四种类人猿的生活习性吧！
中科院科学家公布25年前考察结果 神农架没有“野人” _评论_腾讯网
2002年06月18日07:14南方新闻网
----胡鸿兴
据说是神农架地区生物考察的泰斗级人物，武汉大学资源与环境科学学院退休教授、动物学家胡鸿兴教授，参加过1980年湖北省组织的神农架资源综合考察，是坚定的“野人反对派”。自称从90年代起是每年都去，但从未发现过野人的蛛丝马迹。
他说“热衷于野人考察的人”全都不是动物学家！然而，其本身好像也只是研究“鸟类”的吧？
认为至今尚未抓获一个“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没发现，基本可以断定不会存在野人这种动物。（如果不去找，怎么能发现呢？）
认为很多目击者所称见到的“野人”，应该是熊或体型较大的猴子，黑熊的可能性更大。（咱并不否定有人可能会把其它动物误认为是野人）
认为“既无利爪又无强大獠牙的各种野人”，是难以在自然食物链中生存下来的。从生物进化的角度看，从猿到人的过渡时期在几百万年以前早已结束，过渡时期的古猿也早已绝灭。
认为从动物生态学方面来看，野人根本就不可能存在。“动物生态学告诉我们，物种不能单个生存，没有种群，此物种就失去了繁衍的能力，而且为了防止近亲繁殖，不可能只有一个种群，而是若干个小种群。
一个种群的存在最重要的“要有他的生存空间和食物来源”，“如果有野人存在的话，那他的活动空间也该很大，但是神农架自然保护区已经没有人迹罕至的地方了，再偏僻、再险峻的地方都有人到达，野人根本就没有生存的空间。（这是不对的，神农架至今还有不少“无人区”吧？）
科技网 --《科技日报》-- 武大教授称“野人”之说属无稽之谈
2010年10月14日 来源：长江商报
--
据说1999年创建的武汉大学神农架及长江流域生态考察队，每年都会有20多个不同专业的学生到神农架自然保护区探险，从低海拔到高海拔，从南边一直到西边，定点对保护区所有脊椎动物进行调查研究，可以说对神农架自然保护区几乎每一种生物，都非常熟悉。（看看在2012年的所谓“神农架大规模科考过程”也就知道这些学生考察队是啥样的了吧！）
认为“一项科学考察进行前必须有详细计划、预期结果、人员组成、考察季节、考察时间、哪些设备、科考人员的人身安全如何保证等等”。在考察经费没有落实、考察手段没有确定、所遇问题没有解决的情况下，就对外宣布全球招募，这是不符合科学规律的，即使队伍组成好，在没有安全保证的前提下，也是对科考队员的极端不负责任。
看到了吧，胡鸿兴组织的所谓“每年科考”都是要“在有安全保证的前提下”实施的！咱并不是说“就不要安全保障”，但是绝大多数所谓的“野外考察”实际都没有真正深入！如果有谁不信的话，有机会可以跟着这些所谓的“科考队”一起活动，也就知道这些所谓的“专家们”是怎样工作的啦！这样的“科考队”是不可能有什么“重大发现”的！不过他是“不可逆转的开发”的反对者，这点对于生态保护还是具有积极意义的。
武大学子连续十届入神农架科考_湖北日报_多媒体报
2011.5.11 湖北日报
科考神农架，与自然相遇 [肖阳]__鲜橙互动 南都网 南方都市报
2012-02-27 南方都市报
看看这支所谓的“生态考察队”考察了什么地方？研究了什么动物？这就是号称“年年都进入神农架考察”的专家教授呀！这样的“考察队”要是能找到“野人”的话，那才叫“邪门”啦！
----唐兆子
湖北省动物协会副理事长、武汉标本馆馆长、鸟类学家唐兆子参加过1977年的“野人”科考，据说经常进入神农架从事自然科学研究。
认为从物种的繁衍、神农架地理环境以及早年的考察等多方面来看，“野人”问题已经十分明了：没有存在的可能。继续组织野人考察既没有必要，也浪费社会资源。
他还对神农架仍存在华南虎和金钱豹的观点表示怀疑，理由是神农架的陡峭高山地貌以及食物来源有限，不适宜这些大型猫科动物生存繁衍。
认为野人传续至今，一定要有一定数量，才能生儿育女、传宗接代，而现在多数看到单个活动，种群不可能延续。神农架山区可食用的坚果、浆果并不多，冬天无果实可吃，野人难以生存。
认为在神农架“野人”应该是没有办法存在的，因为很多去采药的，包括当地的农民山民，有时候出去就回不来了，主要是因为饥饿。为了挖更多的中药走远了以后，最后死在山上，就是因为没有吃的。（根据“人饿死了”推导出“野人也会饿死”的结论，对吗？）
认为人类的进化是有条件的，猿从山林中来到平地上，才能解放双手直立行走，而神农架崇山峻岭、森林密布，本来直立行走的人类进去都得匍匐和攀援，它有必要解放双手吗？（若按照这位鸟类专家的观点来看，那些在神农架山林里面生活的山民们应该一直都是爬着走的啦！）
认为“长着一双大脚的野人没有办法山地生存”？这不是大笑话吗！“野人”就一定非要在悬崖峭壁上走动才能叫“野人”啊？
强调“如果说认为野人存在就必须拿出实证和技术结论”！
这就相当于：他自己不愿意去找，也不让别人去找，然后就说“你先拿出证据来就让你去找”！可要不去找又哪来的“证据”呢？要是“已经找到证据”了，估计也就不需要“再去寻找”了吧！（典型的强权迂腐做派）
唐兆子：“野人”大脚印很蹊跷-野人-中安在线-安徽新闻
2010年10月29日14时49分 稿源：中安在线-安徽商报
----黄健民
地理学家黄健民教授在经过自己的考察后也曾坚定地向媒体宣称：“神农架绝对没有野人”！
神农架绝无野人_科技报道_网易科技科技生活 精彩每一天
2004-11-29 15:35:23 来源: 中国科普网
----方舟子
方舟子是属于“整天闲着没事干、到处瞎凑热闹”的所谓砖家人物，不提也罢，看看他的观点吧。
方舟子：神农架野人科考是浪费时间 - 国内 - 长江商报
2010-12-03 02:25:47 来源：长江商报
方舟子 神农架会有野人吗 为何一颗牙都没留下
2010年12月8日 15:20 来源:中国青年报 作者:方舟子
方舟子质疑神农架有野人 专家称其信口开河_新闻_腾讯网
2010年12月09日05:35 汉网-长江日报 王善才
----
很多人都说“研究野人的那些人都是假专家”，可惜上面那些“否定野人存在的专家”好像也“并不专业吧”？不过是些鸟类、地理等所谓的“动物生态专家”吧？野人可以说是一种“动物”，但却不是“一般性的低等动物”，那些所谓的“动物学家”们连见都没有见过，自然不会承认“有野人这种动物存在”啦！“野人”最起码和人类有点关系，应该是由“人类学家”去研究讨论的，而不是所谓的“鸟类专家”去否定！
----吴新智
古人类学家、中国科学院院士吴新智认为，“野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这个说法没有任何科学依据，现在没有任何证据足以支持野人存在。我国从事野人研究的没有一个是真正的古人类学家，也没有一篇有关野人研究的科学论文正式发表。建议用 DNA检测野人毛发以便判定它属于何种动物。自称不会在寻找野人存在的证据上浪费时间，要把时间和精力投入到更富有成效的研究中去。
据说在中国吴新智是最先受命调查野人的。1960年8人去调查过西双版纳的野人，自称在西双版纳密林中背着干粮走了几个月，没有发现任何野人存在的线索。后来抓了两只长臂猿，老乡辨认后认可“就是野人”。
70年代神农架发现野人，汪松去过后发现没有根据，予以否定。后来李健找到中科院古脊椎动物与古人类研究所，希望派人前往调查。吴新智院士当时是人类室主任，相信汪松的判断，没有派人前往。
刘民壮曾经找到一个“野孩的遗骨”带回上海，发消息说是腊玛古猿的后代。新华社记者欧阳采薇打算发篇英文稿，征求吴新智院士的意见，“当时考虑这可能是病态的头骨，建议她让在上海记者站的记者带该头骨去上海医学院请教病理科教师，如果不是病态，可以考虑发稿。后新华社没有发稿”。几年之后考古研究所韩康信教授去上海看出这个头骨是患了“小脑症”的后果，“野孩”之谜破解。
上世纪80年代西双版纳又发现野人的手，后来证明这个“野人的手”是猴子的爪子，所以西双版纳野人没人再去关注了。
要不是看到这些新闻报道，咱还真不知道原来这个吴新智才是历年来真正阻碍野人考察研究的专家级人物呀！
这个吴新智认为“究竟什么是野人，野人具备哪些生物特征，有哪些生活习惯等等都没有定论，何谈寻找野人呢”？这个观点正确吗？
正是因为我们目前还不知道“野人的特征、习性”才要去寻找野人，要是什么生理特性都定论好了，那还要去找野人干嘛呢？在没找到大熊猫之前就有所谓的“大熊猫特性”之类的专家理论吗？另外“小脑症”光看就能“看出来”啦？这些专家真有本事呀！
----周国兴
周国兴教授早在上世纪50年代，就开始对喜马拉雅“雪人”的研究。几十年来，我国云南、新疆、西藏等地区都出现过野人的传说，周国兴曾多次前去考察，但并未发现一个真正的野人。
1977年参加了中国科学院组织的“鄂西北奇异动物野外考察”，后又多次深入神农架进行研究调查，并认为神农架没有野人存在的事实证据。
认为毛发不是野人的毛发。
野人大脚印，通过模拟实验认为是狗熊的脚印。
认为所谓野人喜欢对着人笑，不过是对猩猩的记忆故事。
认为神农架的所谓野人，就是短尾猴或者狗熊之类的已知动物。
“野人毛发”竟出自高加索女郎 - 国内 - 北晨网
2010-12-01 晨报记者 韩娜
古人类学家周国兴：至少在中国不存在野人(图)- 中国日报网
2012-05-11 14:21:00 来源：天津网
神农架野人不存在 - 京华时报·京华网
2010-12-01 来源：京华时报 记者：李铁铮
神农架有“野人”吗_光明网
2010-11-29 02:53:11 来源：光明网-《光明日报》
探究神农架野人之谜 - 中国网河南频道
2012年05月14日17:45 来源：中国新闻网
专家神农架追踪野人无果 希望野人之谜永不破解-搜狐新闻
2006年07月27日10:18 来源：四川在线-天府早报
其实周国兴教授最初的时候好像还是有点相信“野人”的，后来保持中立，再后来开始反对了。。。
南方网：世界上有“野人”吗——访古人类学家周国兴教授
2002-06-17 16:04:25 来源：南方网综合
----黄万波
中国科学院古人类研究所教授黄万波，七十年代曾带队赴神农架进行大规模考察。
脚印比人大 神农架野人或是红猩猩 专家重图开讲-今日重庆- 华龙网
2012-09-24 10:49:05 来源：华龙网-重庆商报
----裴文中 贾兰坡 吴汝康 袁振新
中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员、中国科学探险协会·奇异珍稀动物专业委员会主任袁振新，曾多次考察“神农架野人”，人称“野人迷”，认为有野人，可能是残存的巨猿后裔，还有待继续考察。
人民网—“搜捕”野人进行时(Tracking down savager)
2004年 第四期《绿色家园》
科学家赴神农架科考野人之谜 推算残存巨猿后裔-搜狐新闻
2007年09月17日09:49 来源：大洋网-广州日报
组图：神农架再掀野人热 --图片--人民网
2007年11月28日10:28 来源：《北京日报》
----综合评论：
中科院吴新智院士：我最先受命调查“野人”
中国“野人”之谜新解
2002/6/24 19:52:03 红网
寻找“野人”，进化论思想支配下的一场闹剧_关天茶舍_天涯论坛
2006-04-18 17:16:00
为什么不相信神农架野人_网易探索
神农架野人之谜_汪长星_新浪博客
2012-07-17 11:17:43
----
其实归结所有争论的观点，无非也就是几个焦点而已：
--1、野人的食物来源
传说中的神农架野人分布地区，基本上是在针叶密林中，海拔较高，没有野人生存所必需的食物条件。
神农架政府新闻办公室主任罗永斌说：“没有野人的结论，又是怎么得出的？有些人从没进入过神农架森林里面，就说神农架海拔高，针叶林环境没有野人生存的条件？实际上神农架山林不少地方浆木果实非常多，怎能说没有食物呢？再说野人奔跑速度极快，对我们来说很宽阔的领域，对他们来说也许并不远。科学实践，怎么能只坐在家里考量？”
神农架的气候属于亚热带到暖温带，神农架除浆果外，还有野栗子、野橡子等坚果，以及竹笋、小动物等等，都是野人的食物。春夏吃水果，冬天吃干果，野人一年四季都有吃的，野人数量又不多，是可以吃饱的。
说“野人无法抵御天敌等环境因素而不能生存”是不对的，野人都敢和熊、野猪等凶猛动物打架，估计除了人类恐怕很少有什么天敌吧？
--2、野人的种群繁衍
野人需要繁殖后代，就必须有一定数量的种群，如果种群数量太小，近亲繁殖，就很难延续下去。
然而许多事实证明，数量稀少的动物确实也可以延续生存下来，例如大熊猫就是一个很好的例子。国内各地已经绝迹多年的野狼、老虎、豹子等动物近年来逐渐增多也能算是一个例子吧。
特例就是存在的！不管在那个领域都有！争论这些毫无意义！
例如30年前在神农架发现金丝猴的时候，动物学家认为根本不可能！如今呢？那些不相信的专家们好像各个都不吭声了吧！
--3、野人的化石、活体、尸体、骨骸
有人说为什么找不到“野人的化石”呢？没有清晰的照片，也找不到“野人的活体、尸体或完整的骨骸”，怎么能证实野人存在呢？
在神农架周边已经找到了不少巨猿的化石，对于野人尸体骸骨找不到这个问题，其实也很简单：第一由于野人的数量本来就很少，在荒山野岭很难寻找；第二中国几千来生老病死了多少人，我们又找到了多少尸骨？找到几个化石呢？找不到尸骨并不能代表“野人就不存在”吧！
这个就像有一些驴友在野外山林里游乐、穿越迷路寻求救援时一样，就算我们知道有人在山里的大致位置，但要想去找到这些“迷路的驴友”恐怕也不太容易吧？而那些连在哪里失踪都不知道的“驴友”基本是很难找到的！如果我们一直都没有搜寻到“这些失踪的驴友”们，难道就能说“他们并不存在”吗！
更何况“野人”也不会像“受困驴友们”那样，就站在那里等着我们去找到他吧？在荒草树林里随便躲个人那不太容易了吗？就算在山野之中有几个“野人的尸体、骸骨”也是难以被发现的！这不是很正常的事吗？如果连这些都不理解的人，基本上是没进过大山的人，也没必要计较他们“对于野外山林环境的无知”！
--4、野人的DNA检测
目前找到的野人证据中只有“毛发和粪便”有可能检测出来DNA，但实际上基本无法检测，因为光有毛发不行，必须要带有“毛皮、毛囊”的毛发才能检测出来DNA，可上哪去找那样的“有效证据”呢？
另外就算黑猩猩与人类DNA序列分析99%是相同的，但DNA序列分析为99%与人类相同的物种也不一定就是黑猩猩吧？对于检测的仪器、人员不同等可能还会存在不同的误差，这些都是需要考虑的实际问题。
----
对于“野人的有无”存在各种争议和质疑也是正常的，不管是支持的还是反对的，只要说得有道理，我们就应该去重视。“野人”这个问题的关键在于：目前几乎没有人真正深入到神农架腹地去长期探寻！
绝大多数人员并没有真正深入到实地研究，反对者不会进去找野人，支持者又没有能力去找野人，这就造成了如今大家都在相互吵闹的现状，而多数媒体和民众们并不了解真相，反正都是“专家们”在说，这个专家这样说，那个专家那样说，谁知道哪个专家是对的呢？
要想改变这种“口舌之争”的尴尬现状，就必须要尽快深入到神农架腹地，尽早寻找到野人这个让我们为之心动的奇特物种，国家支持看来是不可能的了；寻求民间资助合作也是一种实现方式；另外我们众多的野人爱好者们应该联合起来，相互沟通，共同努力，争取能早一天找到野人，以揭示这个所谓的“千古之谜”！
最后引用2003年11月1日《北京青年报》对“野人考察”这个事件的调查结果：相信野人存在的比例为36.6%，认为研究野人非常有意义的为48.6%，认为野人考察工作者应该受到尊重的比例则是57.4%。。。
然而，在多年以后的现代经济社会中，人们又是怎么想的呢？
