这张图指的是两个金属分离的时候，电容和电阻的随距离变化的示意图。根据电容的决定式，电容和距离z的一次方成反比。因此电容随着距离z的增加而（相对）缓慢地降低。然而，电阻随着距离的增加先缓慢升高，到达某一距离Z0后陡然上升。这是电阻增大使得空气不再能被击穿的距离。而之前的低电阻其实是被击穿空气的电阻，而之后的高电阻则是原本空气的电阻。
如果视两金属间的电势差不变（均为表面能级之差），则两金属分离后，最后剩下的电荷量，则为距离Z0下的电容C0，与两金属间表面能级之差△phi的乘积：
Q=C0*△phi

补上图，△phi=phiA-phiB

因此，在金属表面电位区别不太小的情况下，表面带电的多少主要由放电决定，而不是充电决定。

电子转移理论有一些实验数据做支撑，尤其是在金属-金属接触带电方面我觉得电子转移可以完美解释实验现象。
如图为各个金属与Cr单质接触带电的电量，与各金属与Cr的表面电势差的关系。大家可以发现，电负性大的金属（通常就是表面电位低的金属）带较多负电，电负性较小的金属带较少负电。

第二个有力证据就是表面电荷还原反应。众所周知，如果表面带负电的原因是表面上多了一些电子，那这个富电子的表面肯定是具有给电子的能力，也就是还原性的。但是如果静电是来源于离子转移，比如吸附了一层氯离子，那么这样的负电表面是不会具有还原性的。
Bard等将PMMA（聚甲基丙烯酸甲酯）和PE（聚乙烯）接触带电。先前实验表明PMMA会带上负电。然后用将带负电的PMMA插入硫酸铜溶液中，如此反复，蓝色的硫酸铜溶液变透明了，并且PMMA表面附着了一层铜。

在另一篇文章里，Bard用PTFE和PMMA接触带电（此时PTFE带负电。很神奇，非常惰性的PTFE居然是接触带电中始终带负电、带最多负电的）。然后用带负电的PTFE还原硫酸铜。Bard还对PTFR表面的红色沉淀做了分析（这是什么分析XPS吗），发现表面确有铜单质沉淀。

Bard还用PMMA与PE摩擦使得PMMA带上负电。然后将PMMA放入如图所示的体系中。如果PMMA上有电子且可以将三价Ru还原为二价Pu，那么在这个体系中会出现如下反应然后发光。事实证明确实出现了化学发光的现象，又证明PMMA表面的负电荷是电子转移而不是离子转移导致的。
话说有这么多用电子还原的文章，我还暂时没看见用空穴氧化的。（如果接触带电是电子转移，则一方获得电子而另一方留下空穴）不知道在做诸位有没有人有兴趣搜索或研究一下

这是Bard的一篇2008年的Nature Material（同一领域居然发了这么多好文章），分析方法变成了循环伏安法。如图所示，溶液中一开始只有三价铁。所以进行循环伏安测试时，在高电压下是没有电流的（上面那根伏安曲线。无法继续氧化三价铁了，所以没有电流）。但是将PTFE与PE摩擦，并将带负电的PTFE伸入这杯氰化铁（III）溶液中，然后再做循环伏安图，则在高电势下有电流了。说明产生了可被氧化的物质。

电子转移说的支持者们经过了大量的实验，把不同物质的表面电势排了个序。众所周知金属的表面电势好理解，和他们的电负性成正比。可是非金属的表面电势为什么是这个值呢？为什么PTFE这么惰性的东西拥有如此低的表面电势？（图里没有）感觉这还是一个值得研究的问题。

与电子转移说针锋相对的观点，是离子转移说。离子转移说的观点如图右所示，而电子转移说的观点如图左所示。
离子转移说认为，接触带电是由于表面上拥有或吸附的离子，在两个界面间不均匀分布导致的。

离子迁移理论解释得最好的，是聚电解质的接触带电。如图，如果阴离子是大分子而阳离子是小分子，则与它物（包括水和非聚电解质）接触后，会带正电；而如果阳离子是大分子而阴离子是易于扩散的小分子，则接触带电通常带负电。

离子迁移论者说，当两个界面靠近的时候，表面上易于扩散的小分子离子会在两个界面上分布。当界面分离时，离子会留在两个表面上。类似于电子，离子也会击穿空气而从高能表面回到低能表面。但是当距离增大到无法击穿时，剩余的电荷就永久性留在表面上了。

把如图这个聚电解质做成球形，再与其它物质（我忘了是啥回去看看）接触。带电量与半径的一次方成正比。说明放电（半径越小、越尖，越容易放电。放电剩余量与半径一次方成正比。至于为什么是一次方，我也不知道）而不是接触面积（如果是接触面积决定，应该和r的二次方成正比）是决定带电量的决定性因素。
不过这个图用作说明电子转移的带电量由放电决定也没什么违和感 。。。

对于聚电解质而言，离子转移中“离子哪来的”这个问题很好解释。但是对于那些不含离子的物质，比如PMMA、PTFE、PE以及广大金属等，离子是哪来的呢？离子转移说认为，离子可能是由表面的污染物来，也有可能是表面的吸附水中的氢离子和氢氧根作为离子。
如图为水中的氢离子和氢氧根在不同表面上亲和趋势不同，导致离子迁移，导致接触带电的示意图。

没看懂