帝国良民blog
发表在 辣眼时评 华声论坛
http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html
2月1号上午八点五十二分，连霍高速河南段742公里处义昌大桥南半幅发生垮塌，造成多辆重型货车坠落。目前已经报导至少有10人死亡、11人受伤。事故原因初步判定为运输烟花爆竹的车辆爆炸引起桥面垮塌。接着据事故现场指挥部消息称，义昌大桥事故系因恶劣天气造成车辆爆炸引发桥面垮塌，其中6辆大货车、2辆小车坠落，没有客车坠落，11名伤员4个重伤7个轻伤。（大河网2月1日）
我们看到，媒体报导此新闻时，专门标示了当天的“恶劣天气”，即白天到夜里多云到阴天，偏东风2-3级，温度0-7度。我们似乎也并没有看出当地天气到底“恶劣”到了什么程度，但将大桥垮塌的原因归于当天恶劣的天气造成鞭炮在车上爆炸，似乎让我们大惑不解，如此重大的涉及生命财产损失的灾难，当然应该及时准确的向公众报告事故发生的真正原因，这本是一种负责任的态度，但也不至于这么快就将责任一把推给老天爷吧？这样看来，似乎就可以证明这不是人祸，而是天灾，言下之意就是：不关我们的事。
但显而易见这种原因分析和回答，不仅没能消除公众对大桥垮塌原因的疑惑，甚至还让人明显的感到有人试图推卸责任，至少是没有足够让人信服的理由来证明，为什么“恶劣天气”就可以让一车鞭炮爆炸？为什么当地的天气指标看不出有多么的“恶劣”？如果不回答出这些问题，不提供更科学严谨的解释，恐怕只会让公众失望，并质疑其中是否存在人祸的因素。
其实过去我们也经常看到或听到类似的快速推卸责任的灾害责任说辞，比如曾经有厂房倒塌造成重大伤亡后，被解释成可能由闪电造成，闪电能将房子击倒，顿时成了公众的笑柄。而这回河南义昌大桥垮塌，则又第一时间内被判定为“天气恶劣造成车辆爆炸”，这似乎可能又是一次搞笑的原因分析，老天爷的这么大本事吗？
恶劣天气造成车辆爆炸的原因分析当然很不靠谱，恐怕也不会有太多人相信，这里至少有以下几个疑惑：首先，官方所宣称的“恶劣天气”到底有多恶劣？多云到阴天，偏东风2-3级，温度0-7度，这算恶劣天气吗？如果时发生了急风暴雨、或者电闪雷鸣，又或者高温酷暑引发鞭炮自燃而后爆炸，那或许还有可能，或许老天爷得承担部分责任了。其次，并不算“恶劣”的恶劣天气真的能让鞭炮恰巧就在大桥关键部位发生爆炸吗？这似乎让人很难相信，专家声称可能是雾霾造成烟花自燃，很多网民都笑了，中国如今全国都连续处于四面“霾”伏之中，原来雾霾还有如此神奇的催爆功效，果然是灾难，要说是人祸，也与大桥建造和监理者者没有关系了，是环境污染闯的祸。于是有网民就调侃说，我国鞭炮已经突破世界难关！无需明火和高压撞击，雾霾加低温可引燃爆竹。再者，就算我们承认当时当地发生了“恶劣天气”，并确实让鞭炮神奇的在大桥上发生了爆炸，但鞭炮爆炸就让钢筋混凝土大桥轰然垮塌，这大桥难道就如此脆弱不堪吗？不要跟我说什么科学的道理，我们只知道几十年前的战争年代，要想炸大桥，都需要在关键部位放置大量的烈性炸药，还有人说，南京武汉的那些长江大桥，几十年来已经被各型船只严惩撞击了数十次了，仍然巍然屹立，这河南的义昌大桥莫非是豆腐碴做的不成？
也有网友从图片上分析认为，从桥的断截面看，是整齐的、整体的垮塌，鞭炮不会造成这样的结果；当时桥上有四辆载货车辆，应该是负重超荷，加上桥年久失修；鞭炮的威力是有限的，可查车上共有多少鞭炮，合计多少当量。常理上，鞭炮不会同一时间炸响，即便同一时间炸响，它的威力应该是向上的。种种现象表明，将责任推给老天爷，似乎为时尚早，千万不要欲盖弥彰。
所以是否存在大桥的质量问题，是否是因为多辆载重大卡车造成大桥不堪承受而垮塌，这个要说清楚；事实上现存就连是鞭炮先爆炸，还是大桥先垮塌再造成鞭炮爆炸都还没有弄清楚，官方就急忽忽的宣布是恶劣天气造成车辆爆炸，似乎在极力想掩饰什么似的，
当然还有很多疑问，这座桥让十多人在春节前莫名其妙的走上了黄泉路，对他们背后的家庭和亲人们来说，无异于飞来横祸，如此重大惨剧，当地政府理应给公众一个科学准确的原因分析和责任划分，为什么一车鞭炮早不炸晚不炸，偏偏这么巧合的在大桥的关键部位发生了爆炸？这背后到底有什么其它的原因呢？真的如当地政府所说的是“恶劣天气”闯的祸吗？亦或是我们孤陋寡闻？不过千万不要以为老天爷不会说话就将责任全推脱给它，那些成为冤鬼的司机也不会放过真正的责任者的。
发表在 辣眼时评 华声论坛
http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html
2月1号上午八点五十二分，连霍高速河南段742公里处义昌大桥南半幅发生垮塌，造成多辆重型货车坠落。目前已经报导至少有10人死亡、11人受伤。事故原因初步判定为运输烟花爆竹的车辆爆炸引起桥面垮塌。接着据事故现场指挥部消息称，义昌大桥事故系因恶劣天气造成车辆爆炸引发桥面垮塌，其中6辆大货车、2辆小车坠落，没有客车坠落，11名伤员4个重伤7个轻伤。（大河网2月1日）
我们看到，媒体报导此新闻时，专门标示了当天的“恶劣天气”，即白天到夜里多云到阴天，偏东风2-3级，温度0-7度。我们似乎也并没有看出当地天气到底“恶劣”到了什么程度，但将大桥垮塌的原因归于当天恶劣的天气造成鞭炮在车上爆炸，似乎让我们大惑不解，如此重大的涉及生命财产损失的灾难，当然应该及时准确的向公众报告事故发生的真正原因，这本是一种负责任的态度，但也不至于这么快就将责任一把推给老天爷吧？这样看来，似乎就可以证明这不是人祸，而是天灾，言下之意就是：不关我们的事。
但显而易见这种原因分析和回答，不仅没能消除公众对大桥垮塌原因的疑惑，甚至还让人明显的感到有人试图推卸责任，至少是没有足够让人信服的理由来证明，为什么“恶劣天气”就可以让一车鞭炮爆炸？为什么当地的天气指标看不出有多么的“恶劣”？如果不回答出这些问题，不提供更科学严谨的解释，恐怕只会让公众失望，并质疑其中是否存在人祸的因素。
其实过去我们也经常看到或听到类似的快速推卸责任的灾害责任说辞，比如曾经有厂房倒塌造成重大伤亡后，被解释成可能由闪电造成，闪电能将房子击倒，顿时成了公众的笑柄。而这回河南义昌大桥垮塌，则又第一时间内被判定为“天气恶劣造成车辆爆炸”，这似乎可能又是一次搞笑的原因分析，老天爷的这么大本事吗？
恶劣天气造成车辆爆炸的原因分析当然很不靠谱，恐怕也不会有太多人相信，这里至少有以下几个疑惑：首先，官方所宣称的“恶劣天气”到底有多恶劣？多云到阴天，偏东风2-3级，温度0-7度，这算恶劣天气吗？如果时发生了急风暴雨、或者电闪雷鸣，又或者高温酷暑引发鞭炮自燃而后爆炸，那或许还有可能，或许老天爷得承担部分责任了。其次，并不算“恶劣”的恶劣天气真的能让鞭炮恰巧就在大桥关键部位发生爆炸吗？这似乎让人很难相信，专家声称可能是雾霾造成烟花自燃，很多网民都笑了，中国如今全国都连续处于四面“霾”伏之中，原来雾霾还有如此神奇的催爆功效，果然是灾难，要说是人祸，也与大桥建造和监理者者没有关系了，是环境污染闯的祸。于是有网民就调侃说，我国鞭炮已经突破世界难关！无需明火和高压撞击，雾霾加低温可引燃爆竹。再者，就算我们承认当时当地发生了“恶劣天气”，并确实让鞭炮神奇的在大桥上发生了爆炸，但鞭炮爆炸就让钢筋混凝土大桥轰然垮塌，这大桥难道就如此脆弱不堪吗？不要跟我说什么科学的道理，我们只知道几十年前的战争年代，要想炸大桥，都需要在关键部位放置大量的烈性炸药，还有人说，南京武汉的那些长江大桥，几十年来已经被各型船只严惩撞击了数十次了，仍然巍然屹立，这河南的义昌大桥莫非是豆腐碴做的不成？
也有网友从图片上分析认为，从桥的断截面看，是整齐的、整体的垮塌，鞭炮不会造成这样的结果；当时桥上有四辆载货车辆，应该是负重超荷，加上桥年久失修；鞭炮的威力是有限的，可查车上共有多少鞭炮，合计多少当量。常理上，鞭炮不会同一时间炸响，即便同一时间炸响，它的威力应该是向上的。种种现象表明，将责任推给老天爷，似乎为时尚早，千万不要欲盖弥彰。
所以是否存在大桥的质量问题，是否是因为多辆载重大卡车造成大桥不堪承受而垮塌，这个要说清楚；事实上现存就连是鞭炮先爆炸，还是大桥先垮塌再造成鞭炮爆炸都还没有弄清楚，官方就急忽忽的宣布是恶劣天气造成车辆爆炸，似乎在极力想掩饰什么似的，
当然还有很多疑问，这座桥让十多人在春节前莫名其妙的走上了黄泉路，对他们背后的家庭和亲人们来说，无异于飞来横祸，如此重大惨剧，当地政府理应给公众一个科学准确的原因分析和责任划分，为什么一车鞭炮早不炸晚不炸，偏偏这么巧合的在大桥的关键部位发生了爆炸？这背后到底有什么其它的原因呢？真的如当地政府所说的是“恶劣天气”闯的祸吗？亦或是我们孤陋寡闻？不过千万不要以为老天爷不会说话就将责任全推脱给它，那些成为冤鬼的司机也不会放过真正的责任者的。
