为什么这么多科普作者相信长生不老？ --------https://tieba.baidu.com/f?ie=utf-8&kw=%E5%8F%8D%E7%9B%B8 很多科普作者，相信去星际旅行的孪生哥哥，回地球后，会比在地球上的孪生弟弟更年轻。有说是狭义相对论效应，有说是加速度的广义相对论效应。仿佛有了相对论的高科技的助威，就可以长生不老。星际旅行回来更年轻，就是一个长生不老的问题。这么简单的问题，怎么会就有这么多人相信呢？稍微动动脑子想想，也不会犯这种低级错误。你要是问他，在

问这种问题是不是愚蠢？ 想想看，那么提这种问题的人有两种必然身份： 一种是他是物理学专业的——可惜他不懂讲道理——那么他是不是给物理学专业者丢面子？再说——他也不像——道理都不会讲能说像么？何况高水平物理学专业的就有反相对论者——那不是打他嘴巴么？ 另一种是他并不是物理学专业的——那么他根据他的标题判断——他应该反相对论？他反吗？ 因此，根据他的题目，他本身只能就是一个二不挂五。

相对论大概率是错的，光速不变大概率是对的。 下面具体说说， 官方号称的卫星原子钟和地面相差38纳秒，所以卫星要定时调钟，以保持和地面同步。 这个说法可以说是无稽之谈，以卫星的移动速度，卫星和卫星之间的钟差，不会比卫星和地球钟差小。 那么卫星之间如何调钟呢，有人会说：“ 所有卫星同时和地面同步。” 这就更加荒谬了，所有卫星如何在同一时刻和地面同步，地面发射一个信号，所有卫星收到信号就调钟？ 这样可以算同步吗？把

【关键词】：相对论、光速不变假设、定律。 【摘 要】：爱因斯坦作光速不变假设，把它称为光速不变原理甚至光的传播定律，把它当做定律导出洛伦兹变换等一系列相对论结论，由此构建出整个相对论的理论体系。 阿尔伯特·爱因斯坦的第一篇相对论论文《论动体的电动力学》1905年6月30日投稿在《物理年鉴》，该论文首先以“堵如此类的例子，以及企图证实地球相对于“光媒质”运动的实验的失败，引起了这样一种猜想：绝对静止这概念，不仅在

GPS应用相对论的说法源于此，被相对论支持者广泛传抄，相对论支持者也把它作为GPS用到了相对论的理论依据： GPS卫星以每小时14000千米的速度绕地球飞行。根据狭义相对论，当物体运动时，时间会变慢，运动速度越快，时间就越慢。因此在地球上看GPS卫星，它们携带的时钟要走得比较慢，用狭义相对论的公式可以计算出，每天慢大约7微秒。GPS卫星位于距离地面大约2万千米的太空中。根据广义相对论……每天快大约45微秒。在同时考虑了狭义相对论

此人再怎么改名换性，都掩盖不了扯淡维相的无助，而且玷污了数学与自然这两个名词。

东方学帝怕相对论呜呼哀哉，耐不住寂寞，直接yy维相【实际上光速不变是真命题】，现在变着花样扯淡维相，有必要戳戳他yy维相【实际上光速不变是真命题】的西洋镜，观众朋友们不妨也看看，此君拿不拿得出中学物理，大学物理，科学文化知识，或者幼儿园的知识来为相对论作证。 速度与参照系选择有关，爱因斯坦却直接假设光速与参照系选择无关建立相对论，相对论的出发点锁定相对论不过是一个犯低级错误的理论，要证明这一理论的错误，

科院的老太太发怒了，要求删掉东方学帝的所有论文，取缔《数学与自然》网站： https://mathnature.github.io/ 老太太非常气愤，一连串质问： 1）东方学帝凭啥能写出那么多突破性论文？ 2）东方学帝有什么权力不经过我们审核批准就将论文擅自发在网上？ 3）什么人有什么资质创办《数学与自然》杂志英文版Mathematics & Nature？ 4）你们这么多人为什么不动手立即删掉Mathematics & Nature网站？ 老太太咆哮起来了：删！删！删！一律删空！

为相对论弟子哀叹 在相对论的真伪理论讨论中，相对论弟子不是从其理论本身出发去讨论，而是从下面几点发力： 1、是首先将对方定义为民科。视乎相对论弟子是专业荣誉评判官。为什么要将对方定义为民科？李子丰教授的解释是你不是正统的，即剥夺你的话语权。 2、是相对论弟子将对方定义为初中以下或小学未毕业。视乎相对论弟子是专业学业评判官。为什么要将对方定义为小学未毕业？这样相对论弟子就可以从理论上不予回复，实则是不能从

一楼先贴出百度百科中“能量”词条内本人认为值得思考的内容，而明显来自相对论等的内容就不贴了。 【能量（energy）简称“能”，用来表示物理系统做功的本领。】 【能量以多种不同的形式存在。按照物质的不同运动形式分类，能量可分为核能、机械能、化学能、内能（热能）、电能、辐射能、光能、生物能等。这些不同形式的能量之间可以通过物理效应或化学反应而相互转化。】 【能量（Energy）这个词是托马斯·杨于1807年在伦敦国王学院讲自

设想一个计算实验，请大家按照洛伦兹变换计算一下。 有abd三个人，a在x轴坐标系原点不动，右侧为正方向。b相对于a沿着x轴正方向向右接近光速c飞行。然后b向x轴正方向又发出一束光。d相对于a沿着x轴负方向向左接近光速c飞行。然后d向x轴负方向又发出一束光。那么，bd的相对速度是多少？b、d各发出的一束光在b和d的坐标系中肯定也都是光速c不变。 那么，这个洛伦兹变换公式是什么样子的？

有人称爱因斯坦的相对论为犹太人的弥天大谎！然而，我们国家的政府官员捧相对论为真理给学生们灌输，其结果又是如何呢？时钟的走动与时间的流逝两者之间有没有因果关系？广大在校师生弄不清楚这个问题；两条光线同方向或反方向射出，光与光的相对速度是多少？世界上没有人可以计算出来；电、磁场是什么困惑着一代又一代的物理学家。 光速C是一常数的公设明显的违反速度相加定理，两条光线同方向射出光与光的相对速度是零，反之则为2

民科大神很多都能提出自己的理论，但是否能成为科学理论的最低门槛：可证伪性，就让民科的美梦破碎。很多人在想，我也是猜想的理论，凭什么科学界不承认，不尊称我为科学家呢？其实很简单，你的理论可证伪吗？如果这句话有点听不懂，那就换一句话，你的理论怎么验证？先不管验证的结果是什么，单一条，是不是能验证，就已经让很多民科大神们东拉西扯，破口大骂了。

38微秒的对钟方式是个漏洞百出的谣言。 1、38微秒的对钟方式自相矛盾，因为把相对论的正确结论改成了错误结论，按相对论理解是不用调钟的。就是说，时间膨胀和对钟矛盾。 2、所有卫星原子钟每天比地面原子钟快38微秒，只是一篇论文用相对论推导的结论，没有经过任何观测证明。如果卫星原子钟的快慢没有规律，有些快点，有些慢点。那在卫星原子钟发射前，就统一设定好每天回调38微秒的对钟方式，就是乱来。 3、观测证明卫星原子钟和地面

不知道有没有人认可这一点，搞物理和数学的人大多都是东一榔头西一棒、一旦涉及复杂点的关系捋不清说还乱，虽然银行系统本身也只是数学中很小的一个分支、但它的逻辑严密性和系统算法质量超过任何一个科学研究团体、它把那些零零星星的知识点有机的结合在了一起。往简单说就如资产守恒、通货膨胀指标，往复杂说它能预测人的心理活动和产业变迁。 如果银行系统也像现在那些搞物理和数学研究那样依靠拍脑袋的假设猜测甚至搞出截然相

李秉泉对洛变因子的认识

新型科学期刊Mathematics & Nature正在顺利地复活并茁壮成长 https://github.com/mathnature?tab=repositories

如何看待“李子丰自2000年开始反对爱因斯坦相对论并建立新学说，自2017年开始受陷害”？- https://www.zhihu.com/question/656695302

看不懂爱因斯坦这个推导错误的人，大有人在吧？物理上和数学上都是错误的。

爱因斯坦在1905年提出狭义相对论，狭义相对论终结了牛顿的绝对时空，提出了尺缩钟慢效应，质增效应，质能方程。尺缩钟慢指的是随着速度的增加时间膨胀，在运动方向上的空间收缩，质增效应指的是速度越快质量越大，质能方程指的是质量和能量可以互相转换。10年后爱因斯坦又提出了广义相对论，解释了万有引力，引力是时空弯曲产生的几何效应。

相对论拿什么完备？它连时间和空间究竟是怎么回事都不清楚呢！

拓变论之宇宙空间统一场本论。

问：从纯逻辑上说，可以从错误的前提出发推导出正确的结论吗？ 答： 从纯逻辑上来说，如果一个推理过程建立在错误的前提上，那么通常情况下是不可能推导出正确的结论的。这是因为逻辑推理的有效性依赖于其前提的真实性或合理性。 在逻辑学中，有一个基本原则叫做“垃圾进垃圾出”（Garbage in, garbage out），意思是如果输入的数据是错误的，那么输出的结果也很可能是错误的。在推理过程中，前提是构建推理链条的基础，如果前提是错误的，

走进光彩夺目的新的科学世界：https://mathnature.github.io/ 全球百万数学家和物理学家联合起来，能先于东方学帝完成序号23、24、25和26的划时代研究吗？

物质的概念应该是怎样，才是正确无误的概念？ “空间”的概念，在一些人心中可能有些清晰了，事实上我不知道，因为并没有人表示过表示自己对“空间”概念的理解更加清晰了，这只是我自己觉得在经过了很多的交锋之后应该有的结果，但这样的推断是建立在读者有意愿去反复锤炼自己的观念、理解的基础上的。有很多人，他们号称自己有着接受正确东西的意愿，同时号称自己的观念、概念、理解等等才是正确的，但是他们是否真的有这样的意

李秉泉推介物理学试金题

回复 mmmddd3 :m0c^2/(√(1-v^2/c^2)-m0c^2，你这叫动能吗？

希望各位学者及陈鸿吧吧主（@gzhenrychen)能抽时间提出批评，远程酒香致谢。

拓变论：再评波普尔所谓可证伪性的功与过！因为我正是看透了波普尔所谓可证伪性的虚假那一面，看假了算是情有可原，但是以讹传讹却是不应该的。事实上则是，可证性即可检验性为基础之上的，恰恰需要有些小小的插曲而已，只是把这二者放到一起，于是组合出来一个可证伪性，那就大错特错了。一面是可证性，另一面又是不可穷尽的实证性，这的确是一个很是棘手的问题。但是，遇到这种问题就更不应该急于结案了，好在波普尔有一个很有用

【请教】分享贴子

NASA Charles Buhler反重力实验原理及技术路线分析

你没有说到点子上，民科其中也有比官科还有严谨的人。

此前有个拆台专贴是拆本吧内的，感觉不够意思吧，本吧名为“反相吧”，把相对论吧中的台拆了才是最应当，把其中的骨干的台拆了最有力了，把他们发出来的贴分析拆解一下就最清楚了。 是不是这样？ 有兴趣的，可以转告他们一声哈。

真理只有一个，谬误却万万千千。 谬误，在不明就里的人看来，好像挺顺的，尤其是在那些创造者看来，是顺理成章的。但是，当我们能够看到里面的不符合逻辑规律逻辑要求之处，或者当我们能够看到里面的不符合事实之处，或者当我们能够看到其本身意义的模糊不清之处，我们就能够明白，这样的东西，是不成立的，是错误的，是胡来的，是毫无价值的。 这个贴，如果不被删，我会陆续对本吧内冒出来的各种说法、理论、言论中明显错误的内容

二类永动机应尽快出头 这是人类解决能源问题的重大项目，研究证明，热力学第二定律是错的，二类永动机已经实现，或在自然界中就存在。 搞清永动机，永动机分一类的于二类的。 一类的理论上会利用一些物理现象，如： 利用原理的，磁力、毛细现象、反渗透压、热电偶、电场力、气化潜热、 浮力、杠杆、 等方面，都是一种势能。利用这种方法，是循环不起来，都属于一类永动机。能量守恒定理是正确的，这类永动机，表面上看上有道理，实际

多少年来，光斑漂移实验做了很多很多。 . 1、激光笔竖直射到天花板上，在白天、夜晚、春天、秋天观测天花板上光斑位置。光斑不会移动——失败了。 . 2、将激光笔和屏幕固定在实验台座上，台座东西对调180°，屏幕上光斑不会移动——失败了。 . 3、将激光笔和屏幕带到飞机上，飞机起飞前后（飞行速度与光束垂直）对比，屏幕上光斑不会移动——失败了。 . 4、在激光笔和屏幕之间放一个介质，让介质高速运动（转动），屏幕上光斑不会移动——

这不，此君又发新贴了，因为此君有一个靠楼主权利删帖为自己遮羞的恶习，他随时可以删回帖为自己遮羞。

如题

问： 从纯逻辑上说，一个物理理论如果不能确保理论的内部一致性和合理性，那么谈论可证伪性是没有意义的，是这样吗？ 答： 在纯逻辑上，确保理论的内部一致性和合理性是至关重要的。如果一个物理理论在逻辑上不一致或不合理，那么谈论它的可证伪性似乎确实没有意义，因为一个不一致或不合理的理论本身可能已经被推翻或无法被接受。 可证伪性是科学理论的一个重要特征，但它通常是在理论具有内部一致性和合理性的前提下讨论的。如果

1+1=sin(π/2)+sin(π/2)=2sin(π/4)cos(π/4)+2sin(π/4)cos(π/4) =2sin(π/4)’•sin(π/4)+2sin(π/4)•sin(π/4)’ =2[sin(π/4)•sin(π/4)]’ =2[1-cos²(π/4)]’ =2’-cos²(π/4)’ =0-2cos(π/4)•[-sin(π/4)] =0-(-2) =2 类似的计算过程还有超过一百万种

科学∈理论∈游戏。游戏规则定输赢，理论规则定是非。科学理论和其它理论的区别，在规则上。科学理论的规则为:重复观测为准。科学分为科技和科学理论。科技不需要是非真伪，只需要能不能或可不可？只需实验去验证一下即可。科技取得了辉煌。这样，科学理论就开始跑偏了:它的规则向不讲是非的科技靠拢:重复观测为准，悄悄改为以实验为难，甚至以数据实验为准。数据实验∈实验∈观测∈感知。那些一看就明而总结的常识，被边缘化。要命

纯粹胡思乱想，就是说任何光的传递实际上是受体和主体的成对耦合实现、或者就是从中部势垒构成，而不是简单的在空间中飞梭这么一种图景。这样猜测的一个理由是数学变换的相似性和解释光速不变（实际上是为了解释迈克尔逊实验的0结果、和单向光速光速测量结果之间的矛盾）

由于空间站环绕地球轨道，可知的它速度时刻在变化， 那么，假设光速确实与观察者运动有关，且存在一种绝对速度计， 那么能不能测到时刻变化的光速

狭义相对论中，时间膨胀效应是相互性的：从任何一个时钟观测，都是觉得对方的时钟走慢了（当然我们假定两者在观测对方时都没有加速度）。

近几天的某个晚上 母病 咳嗽 近身无人 半夜 母裸出 隔屋姑见 问干啥去 母说队里佟瑞坡两口子家正分棒粒子呢 后母又掀坑席 被发现 问为啥 母说队里宋山两口子家分白薯正找窖 注：佟宋四口已逝 后烧了些烧纸念叨念叨 观有所好转

问： 在没有观测结果的情况下，符合逻辑重要还是符合观测结果重要？ 答： 在没有观测结果的情况下，符合逻辑变得更加重要。在科学研究中，逻辑推理是理论构建和假设推断的主要依据之一。在缺乏观测数据或实验结果时，科学家必须依靠逻辑推理来推断可能的结果、构建理论框架，并进行预测。 逻辑推理在物理学中扮演着至关重要的角色，它可以帮助科学家： 1.构建理论框架： 在没有观测结果的情况下，科学家可以通过逻辑推理建立理论框架